关于刑事诉讼的资料
-
现代刑事诉讼模式的对话与冲突
结果是议会和宪法法院之间出现了争议，导致一年后《意大利宪法》第111条被修改，即“公正程序”的改革。修改《意大利宪法》第111条是为了赋予《欧洲人权公约》第6条以正式的宪法地位。此后很快，2001年第63号法律将公正程序条款在书面证言方面所确立的原则转化为一般的法律规范。宪法法院被迫超越1992年的判例，确立新的合宪性标准...
-
现代刑事诉讼模式：从卡尔内卢蒂草案到新刑事诉讼法典的生效
以卡尔内卢蒂所组织的威尼斯会议为标志，改革刑事诉讼的兴趣重新被点燃，虽然一开始仅限于几个受邀参会的对话者。卡尔内卢蒂的法律草案由227个条文组成，这是意大利刑事诉讼改革史上的一个重要转折点。卡尔内卢蒂的法律草案并没有转化为立法提案，但他坚持法典应重构并完全重写，而不仅是修改其中的一部分内容。但只有刑事诉讼法典的委托立法在接...
-
现代刑事诉讼模式的历史演进
自19世纪起，“inqusitoire”开始作为刑事诉讼的基本形态，并与“accusatoire”一起在不同时期学者的学术作品中出现，其含义也呈相同的演进史。弗斯坦·埃利反对给“职权主义”一个明确的界认，认为这是历史、语义或定义发展的结果，当事人主义与职权主义存在对立，但可进行“分阶段”的融合。...
-
现代刑事诉讼模式：宽赦还是宣告无罪？
几乎是同样的情况，刑事现代化也与19世纪共和制的宣告无罪相分离。刑事现代化的目标，并不是尽可能多地宣布本应无罪的被告人“无罪”，以使他们可以得到免受国家惩罚的保护。相反，刑事现代化的法律规则学说，一般会更容易作出有罪判决。君主赦免更多是基于申请赦免大多数被告人的之前生平，以及生活方式而对他们作出裁决。新《法国刑法典》倾向使...
-
现代刑事诉讼模式：后续改革观察
2004年，日本启动了国民裁判员改革，允许随机遴选的国民参与刑事审判，旨在借由陪审团裁判技艺的精髓在实质上促使刑事诉讼从“侦查中心”走向“审判中心”，并增进公民的司法信任。原因既可能是制度运行不久，效果尚未显现，也可能是国民裁判员改革制度并未深层涉及精密司法的诸项要素，尤其是日本国民的容错意识依然并未得到根本的改变。...
-
现代刑事诉讼模式：警方讯问前要求的告诫
在获取概要信息前，司法警察应要求犯罪嫌疑人指定一名辩护人。《意大利刑事诉讼法典》的另一条款禁止警察在法庭上以证人先前供述与庭上供述不一致为由对证人的可信度进行弹劾。在适当的案件中，被告人应被告知，可以提交书面供述。司法警官或者在其监督下的司法警员应告知律师所调查之罪名的性质以及推定的实施日期。犯罪嫌疑人在讯问期间仍然未有律...
-
现代刑事诉讼模式：法律模式的图解
法律系统越类似，越可进行更精确的比较法分析，其所面临的共同问题也越多。它基本由一个等边三角形组成，每个顶点对应一个法律模式。在三个法系外，各个亚法系或者其他法律系统可按宏观比较法上的差距设于中心或置于合乎比例之距离。所得到的法律模式简图如下：[1]原文Three Patterns of Law： Taxonomy and ...
-
现代刑事诉讼模式：审判中心的概念、争议与对话
总体而言，理论界更关注的争点是“审判中心”的基本内涵及其所涉及的制度安排，而实务界则更关注“审判中心”所可能牵扯的职权配置以及权力秩序。事实上，“审判中心”的称谓并非中国学术界的原创，而是源自域外的舶来品。更为重要的是，“审判中心”时下已成为刑诉理论界及实务界共同关注的焦点问题，但多数讨论者对“审判中心”概念本身却缺乏共同...
-
现代刑事诉讼模式三大法系及共同问题
[64]依我所提出的动态的、不以西方为中心的分类法，法律系统可分为三种主要法律模式：依专业法律而治的法系，[65]依政治法则而治的法系以及依传统法律而治的法系。迄今为止，大多数的分类都将西方法律传统置于主导地位。[75]三分法立足“主导”理念，承认每个法系都有一些特征亦是其他法系所共有的。但如果未事先考虑根本的政治、经济及...
-
现代刑事诉讼模式 对话与冲突
为更好地落实《法庭调查规程》，各试点法院结合本院审判经验及实际情况，制定相关配套细则，加大《法庭调查规程》的实施力度。充分发挥庭前会议的功能，提高庭审质效。对于召开庭前会议的案件，法庭调查开始前应当宣布庭前会议报告的主要内容。对于未达成一致意见的事项，法庭结合庭前会议归纳的争议焦点，针对存在的问题展开法庭发问、讯问、质证、...
-
现代刑事诉讼模式：庭前会议启动
2017年，我国又出台两部法规，即2017年2月最高人民法院发布的《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》和2017年6月“两高三部”颁布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，对庭前会议制度作出了一些完善，尤其是审判人员在庭前会议中对程序上争议点能够采取具有法律效力的决定性措施，明确了庭前会...
-
现代刑事诉讼改革路径及冲突
威格摩尔在论著中对所主张的路径进行举例说明，他不想成为法律改革的推手。[73]然而威格摩尔仍心系改革，他查找并强调最广为接受的排除规则原因，寻求“拯救法律生存未来”的路径。尽管威格摩尔和摩根在一些实质问题上存在不同意见，但法典的形式才是两位学者之间最尖锐的分歧。...
-
现代刑事诉讼模式：对话与冲突
例如，刑事诉讼模式背后的学理是什么？又如在各国刑事诉讼急剧变化的当今时代，刑事诉讼模式的理论延展性及其解释力也受到严峻的挑战。这似乎应在世界刑事诉讼新一轮的变迁中作出更恰切的判断。例如一些美国学者认为欧陆职权主义刑事诉讼模式虽然存在诸多负面评价，但仍有不少值得借鉴的经验，可为饱受诟病的美国刑事司法制度提供某种有效的补救措施...
-
刑事诉讼中的证明对象
关于犯罪构成要件的事实是刑事诉讼中首先应运用证据加以证明的对象，是证明的关键和核心。在刑事诉讼中视案件的具体情况需要加以证明的程序法事实主要有：①审理和管辖的事实；②回避的事实；③对嫌疑人和被告人采取强制措施的事实；④采取搜查、扣押等强制性侦查措施的事实；⑤其他取证程序的事实；⑥诉讼期限的事实；⑦违反法定程序引起二审或再审...
-
美国刑事诉讼模式：证人名单和证据展示规定
根据美国法律规定，检察官在预审开始之前，必须将其准备传唤出庭作证的证人名单和其他准备在法庭上提出的证据的目录提交给法庭和辩护方，并在法庭和辩护方提出要求时进行解释和说明。另外，根据美国《联邦刑事诉讼规则》第12.1～12.3条等的规定，辩护方在审判前向控诉方进行展示的证据包括：①证明被告人不在犯罪现场的证据。...
-
西方法律传统：现代刑事诉讼模式的对话与冲突
主流的比较法学者一直将西方法律传统视为单一的实体。依专业法律而治的法系将高层级的决策委付于政治界而将低层级的组织决策委付于法律界。相反的论断亦不是对西方法律传统中法律与政治关系公允的描述。在此一问题上，较具争议的可能是以色列的法律制度，因为以色列设有大量政治及体制的传统法则。因此应将以色列归入依专业法律而治的国家。[106...
-
现代刑事诉讼模式：对话、冲突与权威
如前所述，第三种模式并未被法律学者所普遍接受。事实上，第三种模式的存在便意味着其他两种模式的消亡，因为全世界所有的刑事诉讼程序均是不同程度的半当事人主义和半职权主义，即属于这第三种模式。这一新型的诉讼体系将早期的职权主义模式和法国大革命时期所引入的英国当事人主义模式的一些特征相结合。相反，法官主导案件的调查。这种混合体系存...
-
现代中国刑事诉讼：走向对话与冲突
[6]可见，中国学界对刑事诉讼改革的基本走向几乎是毫无争议的，即认为中国刑事诉讼的基本形态是“职权主义”或“强职权主义”，进一步改革的方向应是当事人主义或吸收当事人主义的合理要素。...
-
西班牙陪审团审判：现代刑事诉讼模式
1995年5月22日，西班牙议会通过了《陪审法院组织法》，该法于1995年11月24日生效，恢复了在特定刑事案件中的陪审团审判。其次，与美国陪审团不同，西班牙陪审团并不象征从政府获得最终自由。此外，西班牙陪审团有权发出大量秘密的普遍裁决，难以通过对定罪提起上诉来挑战这些裁决，也不可能在无罪情况下向它们提出质疑。...
-
律师在刑事诉讼中的辩护概述
在刑事诉讼中，虽然犯罪嫌疑人、被告人可以自行辩护，但由于犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中属于被追究刑事责任的对象，处于被讯问和被审判的地位，其人身自由也受到了不同程度的限制，因此，犯罪嫌疑人、被告人自行辩护具有很大的局限性。根据现行《刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人、被告人在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段都可以委托律师担任辩...
- 正在加载中...
