孙过庭在中国智慧中的历史局限

在玉涛看来，虽然孙过庭提出了书法美学的“妙谛”或纲领，但是他却没有纲举目张，或者说，在具体说明人物和品评作品时，不能把写意思想贯彻到底。玉涛的“反中和论”，主要是批评孙过庭对王羲之书法作品评价的不彻底性。玉涛认为，孙过庭不仅在对羲之书的评价上存在偏颇，而且对献之书的评价也不公正。如他所指出的：“‘思虑通审，志气和平’者，乃是对右军‘末年’整个心境的概括;‘不激不厉，而风规自远’者，乃是对右军末年书风的评价，就好像以‘鼓努为力，标置成体’否定整个的献之书一样。”就是说，在玉涛看来，孙过庭这里对王羲之的肯定和对王献之的否定，都不正确。在对《兰亭序》的辨析中，玉涛首先指出，以往的误解在于都没有弄清其主题。实际上，《兰亭序》的主题，乃是在文章临近结尾处，在那里充分表现出王羲之对于人生意义的深切感悟。所谓：“古人云，死生亦大矣，岂不痛哉！每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔，悲夫！”在这里，王羲之表现出他那种特别重视人生价值的积极心态。玉涛通过对《兰亭序》内容的辨析，进而又对《兰亭序》现存摹写本加以批判。他说：“我曾把《神龙兰亭》反复展玩，近看、远看、平看、竖看，认为它没有神采，没有精神。好像残花败柳、死了的美人;又如看美人照片，眼无神气。冯承素等只能临出面貌，不能临出风神……这是毫无办法的：冯承素等生在初唐，又没有右军的身世和修养，怎能临出神采呢？于是，现在的神龙本，又如朽骨一般了。”就是说，即使就《兰亭序》而言，无论从文之主题内容，还是从书体风骨应有的原貌，都不能说羲之书是所谓“不激不厉”或“志气和平”。至于谈到王羲之晚年真正的代表作，玉涛认为，应当是他在家事国事不断遭遇惨祸的岁月中所写的“杂帖”，其中尤其以《丧乱帖》为代表。玉涛说：“右军是有极品的。这就是《丧乱帖》……虽然也是钩摹，但与《兰亭序》不同，那呼天抢地、披头散发的风烈，那又雄强又惨淡的风神，基本上保存下来了。区区八行，由行入草，正说明感情变化的激遽。这才是书道，这才是抒情，这才是真性情的流露。右军有此一帖，足以不朽。此帖离所谓‘不激不厉，而风规自远’的标准，风马牛不相及，相去是何等辽远啊！但，这才是真面。”

实际上，正是王羲之晚年国事家事连绵不断的惨剧、悲剧，使得他在痛苦难耐的磨砺中，赤子的真情和壮士的情怀得到一次辉煌的大爆发，而他的那些杂帖特别是玉涛赞叹不已的《丧乱帖》，就是这种赤子和壮士之情大爆发的产物。在这些帖中，赤子之心、壮士风骨的人格魅力与书法艺术的高标熔为一炉，放射出不朽的灿烂光辉。历史事实证明，具体的人物和艺术作品，都是时代的特殊环境所玉成。因此，只有深入透视历史时代底蕴之人，才能对具体历史人物和艺术品作出把握其本真的领会。可以说，玉涛能破除传统的俗见，别具洞天地发掘出王羲之其人其作品的本真底蕴，并指出孙过庭的局限，正是由于他能透过种种现象而洞悉晋唐时代的精神底蕴。(www.zuozong.com)

在“反自然论”中，玉涛经过详细辨析孙过庭所提出的“自然”与“妙有”，指出两者都是具有“道”与“玄”这种本体意义的范畴。“自然”与“妙有”的这种意义，对于中国美学发展的重要性不可轻视。但是他接着强调指出：“中国艺术、中国美学的生命力，全在风骨，不在自然，不在中和。”玉涛的这个观点表明，他并不是不要自然，而是说就推动中国艺术和美学发展的内在动力而言，不是自然论，而是风骨论。显然，这个观点与他把写意看做中国美学之魂是相一致的。写意就是抒情言志，就是“取会风骚之意”，就是诗心诗意盎然。既然书法艺术乃至一切中国艺术，都以此为魂魄，那么这里所说的风骨，就不过是写意、诗意的另一种表现而已。同时，玉涛对人与自然、主体与客体的关系的看法，也表明他在艺术观和美学上始终坚持以人或主体为主导，坚持充满诗意灵气的能动创造论。实际上，谈到艺术的创造，这种人的主体能动的创造论，作为真正艺术和美学之魂，古今中外都是大同小异的。就以宗白华先生所说的世界艺术三绝来说，有哪一种不是人的主体能动的创造结果呢？不过，在理论形态上，中国的写意美学在这方面的表现最为突出，并且具有悠久的历史传统。玉涛说：“中国艺术对自然的表现，根本不是‘模写’……中国艺术以它全面鼎盛的时代——汉唐为代表，对自然的表现，有什么特色呢？这就是驾御自然，征服自然，蹴踏自然，‘欲与天公试比高’。那结果，是‘天雨栗，夜鬼哭’，自然黯然失色了。它确实从自然来，但它战胜了自然，蹴踏了自然，这是何等魄力？”就是说，中国的写意艺术，特别是书法艺术的创造，不仅不是自然的“模写”，也不是“人化自然”，而是借助自然而又超越自然所创造的“这一个”。“这一个”，世界独一无二的“这一个”，乃是人的诗心诗意的凝结，乃是人的风骨神韵的凝结，乃是与宇宙大道相通之生命魂魄的凝结。显然这种艺术品不是一般人所能创造出来的，也不是从事艺术的人都能创造出来的，每一时代只有极少数天才能创造出来。所以，每一时代所留下的这种艺术珍品，都为数不多。由上述可知，玉涛从“反自然论”，就必然要导出“天才论”之说。