汉代许庆的职位称号与交通工具

□宫谷如

摘　要：谢承《后汉书》记载许庆被冠以“轺车督邮”之名。督邮是应乘轺车的。关于许庆所实际乘坐的车，学者的看法有分歧。笔者根据汉时牛车和轺车的使用情况、舆服制度及出土实物，推测身为督邮的许庆由于家贫，不得已而乘牛车。由于轺车与牛车都四面敞露，乡里人凭此叫许庆为“轺车督邮”。

关键词：轺车；督邮；牛车；舆服制度

作者简介：宫谷如，复旦大学出土文献与古文字中心博士

“轺车”的名称在传世文献及出土遣策等资料中颇为常见，汉画像石所描绘的画像及随葬品中有不少被认为是轺车的车。轺车是汉代双辕马车的一种车制，为官吏所乘用；多为坐乘；乘车人数，除御者外，一般仅坐一人；《说文·车部》：“轺，小车也。”轺车是一种小车。它的车厢同载物的牛车（大车）比起来相对较小；其车制的特点是装有伞式车盖，有些轺车还装有车耳（）、四维、后门等部件，其规格按尊卑等级有规定。关于以上轺车的特征，大概没人会提出异议。但对于有一个轺车的记载，学者看法有分歧。

谢承《后汉书》：“许庆，字子伯。家贫，为郡督邮，乘牛车，乡里号曰：‘轺车督邮’。”亦见于《太平御览》卷七七五、马永易《实宾录》卷一。日本学者林巳奈夫将轺车视为小车类中的一种高级车，认为“许庆买不起官吏通常所乘的小车，总是乘一辆便宜的牛车。乡里人嘲笑他，给他冠以比小车更高级的‘轺车’之名，称呼为‘轺车督邮’”。^[1]孙机则据许庆的故事说“（轺车）也可以驾牛”。^[2]王雷说：“按《晋书·舆服志》载：‘轺车，古之时军车也。一马曰轺车，二马曰轺传。汉世贵辎輧而贱轺车，魏晋重轺车而贱辎輧。’许庆因家贫而为人所笑，这说明督邮应该是不乘轺车的。”^[3]谢苍霖说：“原文‘牛车’、‘轺车’称述不一，疑有讹夺。”^[4]

中国古代交通工具的使用有尊卑贵贱之分。从谢承所描写的场景看，乡里人看到身为督邮却乘“牛车”的许庆，会感到奇怪。汉时牛车一般是载任的车辆，也是民间的主要乘车。“地主阶级坐乘牛车的情况，不仅见于汉初，直到东汉末年，凡属削爵的贵族，居乡的官宦子弟，隐退的官吏，由于多是地主阶级出身，也都是坐乘牛车”。汉代经济条件不好时，“王侯将相也不免要坐乘牛车”^[5]。《汉书·高五王传赞》：“其后诸侯唯得衣食租税，贫者或乘牛车。”《史记·平准书》：“汉兴，接秦之弊，丈夫从军旅，老弱转粮饷，作业剧而财匮，自天子不能具钧驷，而将相或乘牛车，齐民无藏盖。”《盐铁论·未通》：“是以百姓贫苦，而衣食不足，老弱负辂于路，而列卿大夫或乘牛车。”乘牛车被人嘲笑的故事则见于《汉书·外戚传上》：“史皇孙王夫人，宣帝母也……求得外祖母王媪，媪男无故，无故弟武，皆随使者诣阙。时乘黄牛车，故百姓谓之黄牛妪。”贵族是不乘牛车的。牛车价格也较轺车价格为贱，见居延汉简：“用马五匹直二万”，“牛车二两直四千”，“轺车二乘直万”，“服牛二六千”。^[6]孙机指出汉代牛车的规格已有演变，西汉时牛车的规格很低，但从公元2世纪前期开始逐渐提高，到了东汉晚期牛车取代了马车。^[7]《晋书·舆服志》载卤簿里的“御轺车”是驾牛的。不过，汉时轺车价格超过牛车一倍。从上文文义分析，难以认为许庆使用轺车。

关于督邮的职位和车乘，《后汉书·百官志》：“每郡置太守一人，二千石，丞一人……皆置诸曹掾史。本注曰：……其监属县，有五部督邮，曹掾一人。”注引《汉官仪》曰：“河南尹员吏九百二十七人，十二人百石……四部督邮吏部掾二十六人。”王雷说：“督邮既为郡之极位，那么其禄秩应在十二名百石官之中。”^[8]《后汉书·舆服志》：“公、列侯安车，朱班轮，倚鹿较，伏熊轼，早缯盖，黑，右。中二千石、二千石皆早盖，朱两。其千石、六百石，朱左。景帝中元五年，始诏六百石以上施车……中二千石以上右，三百石以上早布盖，千石以上早缯覆盖，二百石以下白布盖，皆有四维杠衣。贾人不得乘马车。”王雷据此说：“督邮出行时应乘一马拉的白布盖带维车。”^[9]她似乎并未将“白布盖带维车”视为轺车。上文所引《后汉书·舆服志》中的“”即车耳，车旁向外侧横出，是遮住车轮顶部的挡泥板。河南荥阳苌村汉墓壁画中绘有榜题为‘供北陵令时车’的“朱左”之车，^[10]也有榜题为“巴郡太守时车”的“朱两”之车。同墓中的“白布盖”之车没有设，“六百石”以下之官是不准设的。

其实，《后汉书·舆服志》并不使用轺车的名称，一律称为安车。江陵凤凰山一六八号汉墓遣策简一：“案车一乘，马四匹，有盖。”简二：“轺车一乘，盖一，马二匹。”简九：“牛车一两。”当指此墓出土的车模型。墓中这些车的排列井然有序，次序是：安车、轺车、牛车。“轺车竹制双辕……车舆中部有一伞……有木轭二件”，“安车竹制单辕，……轺轭四件。其他部分结构与轺车同”，“牛车木制双辕”。“安车挽马四件，轺车挽马二件”，“牛一件”。^[11]轺车御者俑跪坐，可知此车是坐乘的。通过这些记载，我们可以看出汉时安车的规格比轺车高。江陵凤凰山一六七号汉墓遣策写有“轺一乘”，^[12]并出土了马车模型。此车装有，驾一马。可知这种车属于轺车。“白布盖”之车应是轺车，许庆应该用的是这种车。

武氏祠画像石中绘有榜题为“为督邮时”的车。此车车旁装有车屏。《周礼·春官·巾车》“漆车，藩蔽”郑玄注：“漆车，黑车也。藩，今时小车藩，漆席以为之。”《说文·竹部》：“藩，屏也。”《说文·车部》：“轩，曲辀藩车。”此车可能属于轩车。不过，对于轩车的形制，学者看法仍不一致，主要有两种说法。《后汉书·刘盆子传》：“（盆子）乘轩车大马，赤泥屏，纬襜、络。”李注：“襜，帷也；车上施帷，以屏蔽者。”孙机据此说“车箱两侧障以上连车盖之屏，应即轩车”，^[13]林巳奈夫则认为轩车两旁的屏蔽与上面的车盖还有一定的距离。^[14]从文献看，轩车往往还装有华盖，施文饰，其车体较大。^[15]林巳奈夫指出“按《续汉书·舆服志》规定，官吏只准乘轺车，轩车之类则只有天子卤簿里属车中的‘皮轩’。但从此画像看，督邮实际上乘的就是这种车”。^[16]王振铎说“史籍中所颁布的舆服制度是一回事，现实的历史生活，则另一回事”，指出从先秦以来马车的使用常见超出标准的情况。^[17]

武梁祠画像石中还绘有榜题为“处士”的牛车。蒋英炬、吴文琪两位先生解释《武梁碑》说“武梁虽只当过州郡左吏小官，但却是个通经明谶，规守封建伦理道德，不贪世俗权贵，喜以隐逸自乐的人”，且指出榜题中的“处士”正指武梁本人。“汉代称高隐之处士，牛车也正为处士所习乘。”^[18]如《后汉书·韩康传》：“博士公车连征不至。桓帝乃备玄之礼，以安车聘之。使者奉诏造康，康不得已，乃许诺。辞安车，自乘柴车，冒晨先使者发。至亭，亭长以韩征君当过，方发人牛修道桥。及见康柴车幅巾，以为田叟也，使夺其牛。”不过，武梁祠属于东汉晚期，尽管“处士车”是驾牛的车，但装有车篷，其车型与柴车不同。“柴车”指简陋的车，如《后汉书·赵壹传》李贤注：“柴车，弊恶之车也。”

文献载许庆另有他事，谢承《后汉书》：“庆尝与友人谈论汉无统嗣，幸臣专势，世俗衰薄，贤者放退，慨然据地悲哭。时称‘许子伯哭世’”（《太平御览》卷四八七引）。从语气看，他仍以儒士自居。孙机说：“以轺车为代表的马车，车身敞露，乘车者无论坐乘或立乘，都要保持端正的姿势。”^[19]《论语·乡党》：“升车必正立执绥，车中不内顾，不疾言，不亲指。”儒者在登车时也有要讲究的姿势。如果许庆由于“家贫”无法安装车屏或车篷，总是乘敞露的牛车，而且和乘坐轺车时一样保持端正的姿势，乡里人自然会嘲笑于他。

牛天伟介绍了另一个有趣的例子：“南阳汉画砖中还有一例独特的牛车画像，车厢小似轺车，无盖，独辀（辕），驾二牛，因有残损，看不到辕的曲直，但‘二牛抬扛’式的驾牛方式清晰可见，牛前一人面向牛，双手牵牛鼻绳，似在拦车。车上一御者，一乘者，二人皆无冠而巾帻束发……（此）牛车也许就是许庆乘坐的牛拉‘轺车’吧”。^[20]不过，由于此车并未装车盖，不应是轺车。通过以上分析，我们可以推测出许庆由于家贫，买不起轺车，且所乘的牛车可能也无法安装卷篷，故而他的牛车是似大车的牛车。

【注释】

[1]林巳奈夫：《汉代の文物》，京都大学人文科学研究所1976年版，第322页。

[2]孙机：《汉代物质文化资料图说（增订本）》，上海古籍出版社2011年版，第113页。

[3]王雷：《督邮小考》，《首都师范大学学报》2006年第2期。

[4]谢苍霖：《绰号异称辞典》，江西高校出版社1999年版，第55页。(www.zuozong.com)

[5]关于汉代文献中牛车的使用情况，详见王振铎《东汉车制复原研究》（科学出版社1996年版，第1—3页）。

[6]中国社会科学院考古研究所编：《居延汉简甲乙编》（下），中华书局1980年版，第25页。“候长觻得广昌里公乘礼忠年卅”（三七·三五）。

[7]孙机：《汉代物质文化资料图说（增订本）》，第118页。

[8]王雷：《督邮小考》，第9页。

[9]上揭书。

[10]孙机先生（《汉代物质文化资料图说（增订本）》，第114页）作详细的解释。《汉官·百官公卿表》：“县……万户以上为令，秩千石至六百石。”他指出“当他任‘□陵令’时，所乘之车左为红色，右为黑色”，“壁画中所见‘朱左’之车与其身份正合”。

[11]陈振裕：《江陵凤凰山一六八号汉墓》，《考古学报》1993年第4期。

[12]吉林大学历史系考古专业：《凤凰山一六七号汉墓遣策考释》，《文物》1976年第10期。

[13]孙机：《汉代物质文化资料图说》（增订本），第114页。

[14]林巳奈夫：《汉代の文物》，第336—338页。

[15]王振铎：《东汉车制复原研究》，第71—72页。

[16]林巳奈夫：《后汉时代の马车行列》，《东方学报》第37册，1966年，第211页。

[17]王振铎：《东汉车制复原研究》，第83—85页。

[18]蒋英炬、吴文琪：《汉代武氏墓群石刻研究》，山东美术出版社1995年版，第107页。

[19]孙机：《汉代物质文化资料图说》（增订本），第119页。

[20]牛天伟：《试论汉画像石砖中的车》，张文军：《中国汉画学会第十三届年会论文集》，中国汉画学会2011年版，第154页。