高职院校可持续发展现状研究

新时期高职院校的可持续发展，不仅是学校自身发展的需要，更是我国高等教育发展的需要，是满足不断增长的技术型人才的市场的需要。提高质量，形成特色，是高职院校可持续发展的根本保证。不顾质量的数量规模发展和不顾效益的规模发展是一种急功近利的短期行为，最终将破坏高职教育的长远发展。高职院校应确立科学、合理的战略规划，保持适度的发展规模和增长速度。同时，根据经济结构和产业结构的调整，遵循高等职业教育教学规律，不断调整优化专业结构，更新教学内容，改革教学模式，提高师资水平，完善教师评价制度，从而推动我国高职教育在中国的持续、健康、高速发展。

一、高职院校可持续发展的现状

高职院校一直以来都是作为高等教育的层次，而不是组成部分，这与发达国家不同。作为高等院校中最低的层次（高职属于二类专科院校），不论从国家的投入，还是招生政策的倾斜，都明显不足。随着大学的扩招和社会经济的发展，本科层次人才过剩、技能型人才不足与社会对技能人才的需求增大矛盾凸显。为紧跟社会发展的步伐，国家开始大力建设高等职业教育。2002年颁发的《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》，从政策上和财政上都给予职业院校的大力支持，使一批职业技术学院高等职业教育得到长足的发展。“十一五”、“十二五”期间，教育部、财政部决定实施国家示范性高等职业院校建设计划，通过重点建设100所国家示范性高职院校和100所国家骨干高职建设院校，带动全国高职院校深化改革，提升高等职业教育的整体水平。通过几年的发展，高等职业教育已经逐步从高等教育的低层次向高等教育的组成部分转变，成为高等教育的重要组成部分。

首先，高职教育体系初步形成。《职业教育法》和《高等教育法》确立了高职教育的法律地位。“大力发展职业教育，投入职业教育，提升并发展职业教育层次”是政府和教育行政部门的共识。近年职业教育被确认为“国家教育事业的重要组成部分”，受到社会各界的认可、接受和重视，其发展速度加快，迎来了职业学校“火爆热潮”。职业教育办学方向向就业本位回归，不再是中职升高职、高职升本科，也不再盲目地转向普通教育，而是在高中阶段教育的基础上培养高素质技能型的可用人才。

其次，人才培养特征逐步明确。教育部《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》将其人才培养基本特征归纳为：以培养高等技术应用专门人才为根本任务；以适应社会需要为目标，以培养技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案；毕业生应具有扎实基础理论知识、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点；以“应用”为宗旨的特征构建课程和教学内容体系；实践教学的主要目的是培养学生技术应用能力，并在教学计划中占较大比重；“双师型”教师队伍建设是提高高职院校教学质量的关键；学校与社会用人部门结合，师生与实际劳动者结合、理论与实践结合是人才培养的基本途径。这为高职院校的发展指明了方向。

再次，近年来随着我国高等教育大众化进程加快和经济社会快速发展对应用型人才的需求激增，我国高等职业教育得到快速发展。前文中已经提到，全国高职院校达1 276所，占普通高校总数的60％，高职教育已占到整个高等教育的半壁江山。高职教育成为地方经济社会发展和与人民群众利益联系最直接、最密切的高等教育。

总之，中国的高等职业院校，在国家的大力支持下，近几年发生了翻天覆地的变化，不论从资金的投入还是政策的倾斜，都体现了国家对高等职业教育的重视，但总体看来，伴随规模扩张，高职教育院校的办学历史短，加之各方面投入有限，高职院校发展不平衡，西部多数高职院校办学经费不足、教师队伍水平不高、教学手段落后、管理创新不够等，这些因素较为严重地制约着高职院校的生存与发展。除了存在资金投入还不能满足日益扩大的高等职业教育的需求之外，高等职业院校还存在体系不够完善，学校与企业的合作不够紧密，师资力量不足等问题。

二、高职院校可持续发展面临机遇

国家对职业教育空前重视，经济快速发展对职业技能人才的迫切需求，使得职业教育面临良好的发展机遇。2012年，党的十八大报告指出，要加快发展现代职业教育，推动高等教育内涵式发展，积极发展继续教育，完善终身教育体系。大力发展职业教育是推进我国工业化、现代化的迫切需求，是促进社会就业和解决“三农”问题的重要途径，也是完善现代国民教育体系的必然要求。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》也提出：“发展职业教育是推动经济发展、促进就业、改善民生、解决三农问题的重要途径，是缓解劳动力供求结构矛盾的关键环节，必须摆在更加突出的位置。职业教育要面向人人、面向社会，着力培养学生的职业道德、职业技能和就业创业能力。到2020年，形成适应发展方式转变和经济结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调的现代职业教育体系，满足人民群众接受职业教育的需求，满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要。”

《国家教育事业发展第十二个五年规划》更是对我国“十二五”时期教育改革发展做出了全面部署，对《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》目标任务进行了分解和落实。《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》进一步明确了新时期高职教育的发展方向、目标，提出了现阶段高职教育的历史责任和根本任务。

以首都北京为例，《北京市中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》、《北京市“十二五”时期教育改革和发展规划》都把大力发展职业教育作为北京社会经济发展的重要基础和教育工作的战略重点，将职业教育工作纳入政府目标管理和绩效考核内容。良好的政策环境为北京高等职业教育发展提供了强大支持和保障。

以沿海发达省份广东为例，广东新一轮的产业转型升级中人才需求变化对高职院校可持续发展也带来了机遇。发达省市的产业升级都旨在按照“三二一”产业发展优先次序，以现代服务业为主导，加快其与先进制造业的“双轮驱动”；大力发展高新技术产业，鼓励先进适用技术改造提升传统优势产业，促进产业高端化发展；对于低端产业及其生产环节，采取“退二进三”的方式，推动产业和劳动力“双转移”，提升产业竞争力和自主创新能力，形成产业结构高级化、产业布局合理化、产业发展集聚化、产业竞争力高端化的现代产业体系。

首先，产业转型升级需要高职院校提供更好、更多的高技能高素质人才。产业转型升级意味着一些低附加值、技术含量低的“劳动密集型”产业逐渐步向高附加值、技术含量高的“技术密集型”产业转变，在劳动力需求方面也将发生相应的变化：需要大量能适应产业升级的高技能高素质人才。只有吸引大量的高技能高素质人才的加盟，产业转型升级才能实现，才能成功。产业转型升级后，自主创新、自主知识产权就会成为主流，广东、浙江以贴牌（OEM）为主的时代一去不复返，就业市场也不再以低技能群体为主。

其次，产业转型升级呼唤高职院校培养出创新型人才。国家提出科学发展观，主张要建设成“创新型社会”，随之便有了产业转型升级的要求和行动。产业升级归根结底也就是为了抢占科技制高点，赢得市场，赢得客户，促进经济向“环境友好型，资源节约型”转变。这就必然需要大量的有创新意识的各类人才，引导企业走在市场的前列。创新型人才在任何时候都是时代的骄子，在产业转型升级之中需求更为迫切，产业转型升级急切需要创新型人才的涌现，也引导社会更多地关注和促进创新。

再次，产业转型升级需要高职院校提供有发展潜力领域的专业人才。随着产业转型升级逐步推进，产业结构调整正悄然进行，随之出现转变的就业市场，一些生物技术、新材料、新能源及相关技术开发领域成为有发展潜力的领域。由此就会产生对相应专业人才的大量需求，轨道工程、电子技术、生物工程、航天技术、海洋开发与应用、新能源、新材料、信息技术、机电一体化、农业科技、环境保护技术、生物工程技术、工商与国际贸易、律师等方面的人才将有广泛的用武之地，也将更好地促进社会良性持续发展。产业转型升级在改变劳动力需求结构的同时，会引发一连串的连锁反应：各高等职业院校将相应调整专业结构；大学生就业环境将随之改变；资源浪费将随之降低；环境负荷将随之减小等。经济社会、高职院校等将真正步入可持续健康发展的轨道[1]。

总之，上述的这些重要理论和举措为高等职业院校的发展指明了方向，提出了目标，赋予了重任，为高等职业教育可持续发展提供了强大的动力，提供了良好的发展机遇。新时期，高职院校要想完成使命就必须坚持可持续发展道路进行正确的战略选择。高等职业院校的可持续发展就是坚持以人为中心，遵循教育发展的客观规律，正确处理高等职业教育自身发展与经济社会发展的相互关系，构建和谐的发展运行机制，使高等职业教育始终保持可持续发展的生机和活力，培养具有可持续发展能力的高等职业技术人才。因此，在高等职业教育快速发展的大好机遇期，高等职业院校应该明确和牢记自己所肩负的历史使命，做出正确的适合自身发展的战略选择，抓住机遇、加快发展、改革创新、办出特色、提高质量、最大限度地满足社会对高职教育的需要和人民群众对高职教育的需求，为小康社会的全面实现做出最大贡献。

三、高职院校可持续发展面临挑战(www.zuozong.com)

我国的高等职业院校发展起步晚、发展快，短短时间内取得了令人瞩目的成绩，但在其发展过程中也存在着一些不足。比如，高职院校发展不平衡，院校培养目标及专业不能适应转型升级的要求，部分高等职业院校定位和办学特色还有待进一步明确，在办学形式上有些高职院校忽略办学宗旨，有些高职院校忽略区域经济文化特点等问题，都给高职院校的可持续发展带来了挑战。

（一）高职院校发展不平衡的挑战

高职院校基本上都经历过规模扩张阶段。规模的扩张在一定时期和一定程度上确实对高职院校的发展起到了促进作用，但随着规模的扩大，办学资源积累不足和教学基础设施落后的问题就凸显出来。对于经济欠发达地区的普通高职院校而言，这一问题尤其突出。一是师资队伍结构不合理，师资力量不足，直接影响了教育质量的提高；适合于高职教育的“双师型”师资队伍、专业带头人和实训课程指导老师体系不完整；大多数高职院校师资队伍无论是体现于数量层面的生师比，还是体现于结构建设层面的学历、职称、年龄、知识、技能、专业结构等，都存在较大差距。二是硬件资源明显不足，教学基础设施落后，实训基地数量与种类不能满足实践教学的要求。上述问题在很大程度源于经费不足。高职院校的资金主要来源于两个方面：一是财政拨款，二是学费收入。这两笔资金在现阶段只能维持学校正常运转，教学基础设施短期内难有实质性改善。经济欠发达地区在未来较长的时期内，对高职院校的财政支持不会出现飞跃性进展。同时，受制于经济发展速度较慢，高职院校学费不会有实质性上扬。因此，困扰高职发展的资金不足问题将会长期存在。办学经费投入不足和来源单一，已经成为制约高职院校可持续发展的瓶颈。

相对经济欠发达地区高职院校而言，经济发达地区的高职院校如北京、上海、广东、浙江等地，由于整体环境优良，能够吸引和吸收大量优秀师资力量，政府和企业支持教育事业力度较大，发展势头明显好于其他地区。这种格局如果长期保持并延续下去，就会更加拉大发达地区与欠发达地区之间高职院校发展的差距，校际间发展不平衡的问题就会更加明显，不利于高职院校整体水平的提升，不利于高职院校的和谐、可持续发展。

（二）部分高职院校培养目标和专业设置与我国与产业转型升级需求相脱节的挑战

虽然近年来高职院校的规格和档次有了一定的提高，但是与国外著名高职院校相比，还存在许多差距，不能完全适应未来高科技产业发展的要求。况且我国技术人员的职业资格标准和技术标准仍有一个与世界接轨的过程。作为培养技术型、应用型人才的高职院校，必须充分研究国内外对人才的需求，培养出适应市场需求的人才，使我国的高职院校水平更上一个层次，使我国的职业教育得到国际的认可。另外，部分高职院校培养目标仍不明确，所设专业与产业转型升级需求相脱节。部分高职院校对人才的知识、能力、素质结构虽然有了一定的定位，但在具体讲授过程中由于与目标相脱节，导致没有确定的专业特长。例如，高职的人力资源管理专业如果不结合其他实践教学，培养出来的学生如何进行“管理”，这样学生能在什么样的岗位工作。培养目标不能贴近市场，造成一些企事业单位急需高技能人才却招不到合适的人。可是，许多学生却因为所学专业培养目标与市场需求不相适应而找不到工作，导致有一部分学生要放弃他们的专业而去从事其他的工作。高职院校未能很好地使受教育者学习某种特定技能，不能很好地推动其增加收入和实现平等，不能很好地对劳动力市场的变化做出充分应对，不能密切关注社会经济的迅速变革，不能紧随产业转型升级的步伐。这种情况也给高职院校的可持续发展带来了挑战。

（三）提升内涵建设、突出高职院校特色方面的挑战

办学特色是高职院校坚持独特的办学方向，通过对自身办学项目建设的长期积累、丰富和优化，达到既有利于自身生存和发展，同时促进社会发展与进步的目标过程中形成的某一方面特别优于其他方面，也特别优于其他学校的独特品质。也可以认为，办学特色是高职院校在具有特色的办学思想的指导下，在办学主体的努力追求下，依据社会发展对人才需求的多样性和教育资源配置的差异性，以及高职院校办学的创造性，主动追求而形成的有利于自身生存和发展，适应社会需要的独特的、稳定的、科学的、优化的、为社会所公认的个性特征。

国家启动示范性高职院校建设工程和国家骨干高职院校建设工程的主导思想是探索具有中国特色的高等职业教育发展道路，按照这个主导思想，国家示范院校建设以及骨干校建设就应该强调不姓“外”，而要姓“中”，不求“洋”，而要求“土”。所谓姓“中”就是建设具有中国特色的高职院校，所谓求“土”就是结合国情、省情、市情、院情，使高职院校办学理念本土化，高职院校办学模式本土化，高职教育人才培养模式改革创新本土化。教育部主管国家示范性高职院校建设工作的领导曾经说过，一百所国家示范性院校，应该是一百朵花，百花齐放，各有自己的特点，但是现在一些院校确实存在着单纯照搬德国、英国或澳大利亚等某些国家职业教育模式，根本不考虑自己的国情、省情和校情。也有一些院校不能全面理解专家指导意见，简单片面地按照一位或几位专家提出的思路和模式去套做方案，生搬硬套地进行所谓“示范建设”、“骨干效应”，如果这样下去就可能出现一百所院校都长一张“脸”，或只长几张“脸”，这就失去了国家建设示范性高职院校和骨干高职院校的目的和意义，当然也给高职院校的可持续发展带来了挑战。

（四）管理体制、机制的滞后带来的挑战

我国教育体制属于“中央集权制”，主要表现为高职教育的主管部门与所属高职院校之间的领导与服从关系，还表现为高职院校内部管理严格的科层管理特征。在高职院校内部，由于缺乏办学自主权，其发展往往是在中央和各级政府的严格制度框架内进行的。由于教育资源按权力分配，高职院校要花大量人力、物力用于非教学科研性的事务，大量资源被用于学校的非生产性行为。其结果导致管理者的主要精力不是用于教学和科研管理工作，而是忙于升格和应付各种各样的检查，导致机构膨胀，衍生出大量非教学人员。由于学校缺乏独立自主的发展空间，教师没有独立自主发展的可能性，广大基层教师、员工以及学生的民主监督权力、制衡作用发挥不足，这就压抑了制度创新主体的积极性。

尤其是公办的高职院校（我国目前高职院校的主体），官本位痕迹多，大多数还是大市场背景下的小计划环境，等级观念浓厚，行政级别，行政化、官场化、衙门化倾向较严重，人事分配制度比较落后陈旧，学院领导由上级委派，各级管理者的目标责任不太明确，教学科研学术氛围不浓，缺少创新激励机制，办学的内部软环境有待优化与净化。目前，从管理体制上分，我国的高职院校有政府管理的（省政府、地、市政府），有政府部门管理的（政府各厅委办局），有行业管理的，有企业管理的等；我国的高职院校从所有制来分，有公办和民办两大类。不少公办高职院校在管理体制和运行机制上模仿痕迹很大，有的模仿普通高校，有的模仿事业单位或行政机关，有些行业办和企业办的高职院校干脆按照企业模式管理。

（五）其他方面的挑战

一是生源方面的挑战。随着高考生源的逐年减少，在近几年的高校招生中，高职院校常常需要降分录取新生才能完成招生计划。过去，高校降分录取的现象十分少见，但随着近年来高校数量的迅猛扩张，降分录取现象越来越常见。在招生中，有些专业年年降分，甚至临时调整招生计划，多次召集落榜考生补报志愿才能勉强完成招生计划，出现这样的情况可以说高职院校的生源危机已初露端倪。随着高等教育规模的进一步扩大，新生报到率下降成为高职院校的一大困扰，而高职院校的报到率又是高校所有录取批次中最低的。高职院校由于其社会声誉、办学条件、学历层次等因素影响，报到率远低于本科院校。由于高职新生一次性到校率不高，不得不再三降分补录，由此造成新生入学时分数悬殊较大，高职新生整体质量不高及个体素质差距较大，由于高职新生普遍起点较低，生源质量下降，课堂教学改革常常因得不到学生的积极配合与响应而很难进行。

二是实训设施建设方面的挑战。高职院校是为社会培养具有综合职业能力，在生产第一线、服务行业和技术管理领域工作的高素质技能型人员和具有专长的高层次创新人才，对教学设备的模拟性、先进性和仿真性要求很高，而现实中相当多的院校实习、实训条件差距太大。尤其是在西部不发达地区的高职院校，实训实验设备简单、设施落后、数量不足。另外，还有一些由于历史原因上级单位撤销和组建升格以后的高职院校，以及那些最近几年扩建校园、圈地建房，大兴土木的高职院校，已经耗尽了财力，没有足够的经费装备实训实验设备，而职业教育尤其是高等职业教育特别是一些工科类专业，对实训实验设备的要求很高，更新换代周期很短。学生得不到高标准的动手能力的培养和训练，或由于设备设施滞后于生产一线的发展与更新换代，接受了过时的技能训练，既不能适应生产一线的要求，又浪费了学习时间。

三是资格证书认证以及“课证融合”方面的挑战。高职院校主要进行的是职业技术教育与培养培训，根据高职人才培养目标和社会用人单位对毕业生的要求，高职院校普遍推行了“双证书”和“多证书”制，学生完成高职阶段学业，成绩合格，除了毕业证书以外，还可以视本人情况获得英语等级证、计算机等级证，以及多种多样的技能鉴定证、操作证、上岗证等，这些毕业证以外的各种证书的教学环节是在高职院校完成的，但证书的发放权却分别集中在劳动与社会保障厅、教育考试院、信息产业厅，以及一些相关的行业管理机构、各类行业学会、协会。一些地方劳动、人事、行业主管部门鉴定职能交叉，对同一职业分别进行鉴定，各部门彼此之间缺少协调机制，证书的多头发放，以及各部门利益割据加大了高职院校学生技能鉴定费用成本。

[1] 徐玲.广东高职院校可持续发展问题研究［D］.2012年.