费利克斯·法兰克富特（Felix Frankfurter）大法官曾表示：“总之，法律是法律人所是。法律和法律人是法学院所塑造的。”[8]然而，如下的说法是老生常谈，即教育处于危机的原因在于，理论所供给的和实践所需要的之间的间隙。据说此类危机蔓延到了所有的先进和落后国家、公共和私人机构、自然和社会科学等。相应地，法律教育似乎也处于危机之中：法学院和法律人以及其他法律从业者和理论家似乎在脱离状态。
为了证明如何从灾难和不测中产生机遇和可能性，而非死亡和必然性，让我提醒诸位注意这样的事实：当哈里·T.爱德华兹（Harry T.Edwards）法官表达其对“法律教育和法律职业之间日渐增长的分离”的深刻担忧时，其在美国所发动的增大效应是没有人能够预见到的。[9]
虽然有显著的差异，在大多数国家，法律教育和法律职业之间的隔阂是非常相像的，尤其是关于理论和实践之间的分离以及伦理性实践的缺乏。尽管如此，一个提醒已备好，对于詹姆斯·博伊德·怀特（James Boyd White）教授而言，“相关的线索（line）不在‘理论的’和‘实践的’之间…而在对于律师和法官所做的事情展现兴趣、尊敬的工作与并没有这样的工作之间。”简单而言，他认为：“在‘理论的’和‘实践的’之间的对立是……误导的。”[10]
有人主张，我们必须质疑任何忽视理论或实践的人，因为理论和实践是联系在一起的，诋毁其中之一就是贬低另外之一，反之亦然，在此，他是绝对正确的。相反，我们必须对于下列事物坚持关心和尊敬：一方面是，律师、法官和其他法律执业者所达至的成果；另一方面是，学者、学生和其他法律理论家所取得的成果。明显可以看出，已经有一座联结两方的桥梁了。(www.zuozong.com)
问题在于，有时候这个桥梁似乎要崩塌，使得“不切实际的”学者和“不理论”的实践者不愿与他人接触。所以，如下行为就势在必行：重构法学院和法律角斗场或者游戏场之间的联系，以达至“实践的学者”和“理论的实践者”重新被联结的程度。
现在让我转向法律教育，在那里理论和实践真正汇合。在任何法学院：我们能够在任一学生中发现将来的法官、律师、立法者和法律官员或从业者，同时也能在任一学者中发现过去的——或者甚至现在的——法官、律师、立法者和法律官员或者从业者。在一般地分析法学教育和特定地分析法哲学时，有三个不同但相互联系的问题值得被提问：①为什么教授？②怎么教授？③教授什么？[11]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
