美国或再现空虚陆军，国事机密档（全10册）购买

美国或再现“空虚的陆军”

分析人士认为，阿富汗战争之后美军参与地面作战的可能性降低，越来越多情况下将面临海战、空战、网络战等“非短兵相接”的作战样式。但事实上，美军再次卷入地面作战的可能性依然存在，届时陆军仍将是责无旁贷的骨干力量。

特约撰稿员／萧萧

当前，美国军方喊着“重返亚太”之际，外界认为在这个更强调“快速反应”和“联合作战介入”的时代里，机动性平台密集的美国海军和空军更加吃香，这让在阿富汗和伊拉克战争中筋疲力尽的美国陆军顿感无奈。美国《陆军》杂志评价称，五角大楼已提出“空海一体战”（ASB），以期抗衡一些亚太大国持续成长的“反介入/区域隔离”（A2/AD）作战能力。在ASB构想中，美国海空军被视作绝对主力，倒是陆军成为“只适合打扫战场、维持秩序的落伍之师”。

但美国军事学院分析师罗伯特·M·张伯伦少校认为，随着亚太各国军队日益现代化，美国陆军反倒更加重要。他认为，未来10年亚太将成为美国的“利益核心”，美国陆军则是确保维持亚太军事霸权的关键，“‘重返亚太’军事政策的要害集中在美国如何保卫那些亚太盟友上，即美国在亚太的军事存在，不是为了进攻，而是提升‘战场强行介入’能力，打消地区大国军事威胁美国盟友的目的”。

陆军维系华盛顿“话语权”

按照张伯伦的说法，美国与亚太主要国家的经济高度融合，之间不存在全面军事摊牌的可能，但要是因第三方发生军事冲突则“另当别论”。张伯伦表示，近年来，亚太军事大国加强海空打击能力建设，若美军真用ASB模式对抗势必遭受惨重损失，若美国改以陆军介入，效果就会好得多——美国陆军的各种火力平台能分散隐蔽部署，其暴露的可能性远低于海军战舰和空军战机，更何况对手的反隐身雷达通常难以找到美军的陆上火力点。另外，美国陆军机动性较强的导弹部队更是对手难以发现和锁定的。因此，美国在亚太采用陆军防御作战更加务实可靠。

无独有偶，不久前，美国陆军上将雷·奥迪尔诺在《外交政策》上发表文章，阐述了美国陆军应对未来亚太冲突的设想。他称，陆军是美军太平洋司令部（PACOM，太总部）的力量基石，“全世界的十大陆军（拥有国）中有七个位于亚太”，足以证明美国陆军是“维系华盛顿‘话语权’的工具”。

奥迪尔诺批评众议院军事委员会前主席艾克·斯凯尔顿漠视陆军价值的言论称：尽管海空军的“非接触作战平台”让人目眩，但这些“垂直打击力量”难以歼灭性制敌。“点穴式打击”是海空军远程打击兵器之长，但由于投射空间大、发射距离远，即使地毯式轰炸也难以达到地面部队流水灌地般的作战效果，况且海空军兵器是防空区外发射和非接触攻击，对小型目标、隐身目标、遮蔽目标，容易出现“找不到、打不到”的攻击死角。因此，陆战场的决定性作用短时间内不会改变，信息化战争依然离不开地面作战，这也是战争的根本目的决定的。奥迪尔诺认为，陆军是捍卫美国在亚太战略利益的“力量支柱”。

“压缩应有一个度”

可是“呼吁归呼吁”，从大局上看，美国陆军基本难逃裁减的宿命。历史上看，每场战争的结束都是美国陆军裁员的开始。明年美军撤离阿富汗后，糟糕的国内经济形势必然逼迫政府下手裁员。一战后美陆军兵力从战时峰值时的370万锐减至1920年的26万；二战后由800万骤减至1950年的59.1万。两次缩减比例均高达93%。

冷战后，美国陆军师级作战单位基本被打破，代之以旅级模块化部队。而伊拉克和阿富汗战争结束后，陆军规模则将从伊战峰值时的57万缩减至49万。美国国防部2013年发布的《战略选择与管理评审》透露，陆军将在已压缩的基础上再裁减15%-20%，使兵力规模跌至38万。更有退役海军将领表示，“38万也不是陆军兵力底线，美国现役步兵人数完全可以控制在30万以下。”

美国布鲁金斯学会研究员奥汉隆认为，如果陆军真的被压缩至上述规模，美国国家利益将不得不依靠一支“自二战以来人数最少的陆军部队”来维护。对一个承担有全球责任的国家来说，如此规模的削减已从“适度”恶化为“过度”。美国在这方面有前车之鉴。二战后由于规模急剧缩减，1950年朝鲜战争爆发时，美军能够率先进入战场的只有“史密斯团级战斗队”，后来事实证明这支兵力不足、训练仓促的部队难敌朝鲜人民军的冲击。(www.zuozong.com)

越战结束后，美国再次大量削减陆军，结果产生所谓“空虚的陆军”——不仅规模缩小而且纪律涣散，士兵吸毒、斗殴者比比皆是，训练与战备程度急剧下滑。更糟糕的是，越战后的美军认为精力要集中在打大规模战争上，不重视实施反叛乱作战，导致陆军几乎丧失反叛乱作战能力。奥汉隆认为，美军在伊拉克和阿富汗屡屡出现“战场不适应症”，与越战后的裁军战略脱不了干系。

按照目前军费紧缩的形势，陆军规模压缩乃大势所趋。但奥汉隆提醒议员，压缩“要有一个度”。如果为了节省军费而无限制裁减陆军员额，五角大楼将可能因没有足够的陆军部队可供调遣而陷入“死机”。

2 012年5月31日,在阿富汗坎大哈省执行爆破任务的美国陆军士兵。据美国媒体报道，美国官员和阿富汗官员表示，奥巴马政府原定的2013年12月31日最后限期有所动摇，不要求在此之前签订2 014年后在阿富汗保留美军部队的协议。

最佳规模为应对“1＋2”模式

有美军退役将领担忧，如果依照《战略选择与管理评审》进行规模压缩，美国陆军30多万人的规模难以在全球范围内维护其国家利益，那时只有一个选择，就是龟缩不出。事实上，很多美军高级将领都倾向美军应避免陷入久拖不决的地面战争。前美国国防部长盖茨在反思伊拉克和阿富汗战争时就指出，“如果未来美国国防部长向总统进言，要求向亚洲、中东或非洲派遣一支庞大的美国地面作战部队，那就应检查一下这个人脑子是否有病。”

但历史经验证明，当热点地区出事时，美军不可能置身事外。奥汉隆说：“这种事情不是我们一厢情愿，当冲突发生时，我们可能不太想参与其中，但有些人却惦记着我们。我们不知道他们是否会威胁到我们的安全和利益，稳妥起见，最终我们还是选择参与。”

未来美国陆军也将面临同样的选择，要在全球范围内干预冲突，就必须保持足够的数量。

在奥汉隆看来，现在美国陆军虽然拥有高技术含量的武器装备，但要对付战场上难缠的对手，仍需足够数量、训练有素的步兵。“在一些难以避免的战场环境下，再新颖、再高科技的武器也不能替代士兵。”他表示，美国陆军人数在印度、朝鲜、俄罗斯、中国之下，仅排全球第五，因此“没必要做出太大规模的裁减”，否则后果将是“不可预测”和“危险的”。

美国陆军军事学院战略研究所研究员约翰·德尼指出，很多分析人士认为阿富汗战争之后美军参与地面作战的可能性降低，越来越多情况下将面临海战、空战、网络战等“非短兵相接”的作战样式。但事实上，美军再次卷入地面作战的可能性依然存在。局势紧张的朝鲜半岛，动荡不安的中东、中亚等地区，都存在随时爆发大规模战争或小规模冲突的可能。“美军应时刻保有干预其中的能力，届时陆军将是责无旁贷的骨干力量。”

德尼和奥汉隆等学者认为，在削减不可避免的前提下，美国陆军兵力的最佳规模应为42.5万-45万，并能应对“1＋2”模式的战争威胁。所谓“1＋2”模式，即能同时应对一场突发的、大规模的作战行动，以及两场长期的、中等规模的多国维稳作战。

依照该模式组建的陆军部队拥有两个优势。首先，可满足大多数人削减陆军的要求，并使削减后的陆军既能在危机突发初期及时有效应对，又能保持足够数量的预备队，在危机升级后添派增援力量；其次，规模合理适度且经济实惠。从当前局势判断，未来美国陆军与大国军队交手的几率小之又小，“1＋2”模式将足以保证他们在作战中取胜，或至少坚持到后续力量的到来。据估计，按“1＋2”模式组建的美国陆军现役部队平时可保持在40万上下，相比伊拉克战争峰值时将大大减少，所需的相应军费开支也将大大降低。