士师与司寇：司法职官体系中的重要角色

“士”作为司法官，其与同为司法官的“司寇”的关系怎样？是否如《周礼·秋官·大司寇》记载的那样，士为司寇之属官？现结合《左传》中史实，就此问题略作考察。

在《周礼》的作者描绘的司法职官体系中，“士”是作为司寇的属官出现的。即，大司寇为最高司法官（正职），小司寇为大司寇之贰（副职），其下有士师、乡士、遂士、县士、方士、讶士、朝士等各种“士”一类的司法职官。比如，《周礼·秋官·司寇》记载的“刑官之属”为：

大司寇，卿一人；小司寇，中大夫二人；士师，下大夫四人；乡士，上士八人，中士十有六人，旅下士三十二人；府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。

郑玄注：“士，察也，主察狱讼之事者。……乡士，主六乡之狱。”贾公彦疏：“大司寇卿一人者，刑官之正也。……云小司寇中大夫二人者，刑官之贰也。云士师下大夫四人者，刑官之攷也。……训士为察者，取察理狱讼，是以刑官多称士。”孙诒让认为：“古通以士为刑官之称。《书·舜典》‘皋陶作士’，即刑官之正，故大司寇亦曰大士。”^[113]可知历代经师皆认为各类“士”为司寇之属官。对于上述说法，现代学者多不以为然，视之为《周礼》作者理想之建构，而不是西周司法职官的实际。这在总体上是对的，但正如本书前面所指出的，《周礼·秋官·司寇》中的职官体系设计，非空穴来风，不乏春秋时期官制的事实依据。以下结合相关文献，以士师与司寇的关系为例，对此问题略作论述。至于乡士、遂士、县士、讶士等职官，限于篇幅，兹不具论，留待将来。

在西周中后期的《牧簋》铭文中，出现了“司士”一职，引起了学界的注意。有人认为司士即《周礼》中的士师。^[114]但也有人认为司士与士师的职能有别，主要是掌百官禁戒刑罚之事。^[115]在《左传》中，也有一处提到了“司士”：

荀宾为右，司士属焉，使训勇力之士时使。（《成公十八年》）

杜注：“司士，车右之官。”《会笺》：“车右，言戎右也。司士盖六卿之右，而助训三军之诸右也，与《周礼》‘司右’相类。”^[116]则此处的司士之职与军事训练有关，而看不出有司法职能。查《周礼·夏官·司马》也载有“司士”之官，其职为：“掌群臣之版，以治其政令。……正朝仪之位，辨其贵贱之等。”则主要负责官吏的管理和考核，与司法职能没有什么关系。看来，关于司士与士师的关系问题，根据目前的史料还不能得出确切的结论。

在《周礼》中，明确记载“士师”为司寇之属官，其主要职能为：

掌国之五禁之灋，以左右刑罚：一曰宫禁，二曰官禁，三曰国禁，四曰野禁，五曰军禁。……掌官中之政令，察狱讼之辞，以诏司寇断狱弊讼，致邦令。……大师，帅其属而禁逆军旅者与犯师禁者，而戮之。(www.zuozong.com)

可见，士师的职能主要有：第一，纠察百官，掌握禁令；第二，辅助司寇进行司法活动。第三，兼理军法。^[117]也就是说，按照现代职业分立的标准来看，在《周礼》中，士师除了具有司法方面的职能外，还有行政和军事职能，且其首要职能似为掌国之禁令。此外，在叙述乡士、遂士、县士、方士的职能时，皆有“狱讼成，士师受中”的程序。关于“中”，孙诒让《正义》云：“中即狱讼之成要簿书。先郑意，狱讼之簿书谓之中，即取得刑罚中正之义”。^[118]则“中”即文书简册，相当于后世判决书的功能。看来，士师还具有司法管理职能。如果说学界对于西周时期士师是否存在尚有争议的话，则春秋战国时期的文献中，关于士师的记载就很多了，从中或可推测士师是否如《周礼》所载之职能。笔者认为，《周礼》关于士师职能的记载，反映的应该是春秋战国时期的实际情况。

文献中记载士师较早的是《论语》，共出现两处。《论语·微子》云：

柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”

孔（安国）曰：“士师，典狱之官。”刘宝楠《正义》曰：“此官王朝得有下大夫，若侯国，不过以中下士为之，故孟子言‘柳下惠不卑小官也’。”^[119]以柳下惠官卑，乃以《周礼》、《孟子》之言解春秋司法官制，刘说似有不确。考《左传》虽无士师之职，然于柳下惠之事迹，尚可略知一二。《僖公二十八年》载：“夏，齐孝公伐我北鄙，……公使展喜犒师，使受命于展禽。”展喜与展禽皆公子展之子后，故称展氏。（《隐公八年》）展禽即柳下惠，^[120]当时为臧文仲之属下。《国语·鲁语上》云：“齐孝公来伐，臧文仲欲以辞告病焉，问于展禽。……展禽使乙喜以膏沐犒师。”韦昭注：“乙喜，鲁大夫展喜也。”柳下惠以正直节气著称于时，却“三黜”而不得志。关于“三黜”，有人具体指明是哪三次受黜，^[121]但这恐为穿凿，此仅言其多次而已。不过考之《左传》，柳下惠确实受到过臧文仲的排挤。《文公二年》云：“臧文仲其不仁者三，不知者三。下展禽，废六关，妾织蒲，三不仁也。作虚器，纵逆祀，祀爰居，三不知也。”这是《左传》作者引用孔子评价臧文仲的话，其中将“下展禽”列为臧文仲“三不仁”之一。另外，《论语·卫灵公》也有孔子对臧文仲的评价：“臧文仲其窃位者欤，知柳下惠之贤而不与立也。”查《文公初年》，臧文仲的政治地位很高，与公孙敖、公子遂、叔孙得臣同为鲁执政卿大夫。^[122]从上面的材料可以推测：第一，臧文仲为当时鲁国执政者之一，极有可能任司寇（或司空兼司寇）之职。第二，柳下惠为臧文仲下属，臧知其贤不仅不提拔而且予以压制；第三，柳下惠为士师，但多次受到排挤，受到臧文仲排挤的可能性最大。因此，士师一职在春秋时期具有司法审判职能，且为司寇之属官，应该不为无据。另据《论语·子张》记载：

孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”

包（咸）曰：“阳肤，曾子弟子。士师，典狱之官。”刘宝楠《正义》曰：“情者，实也，谓民所犯罪之实也。《周官·小宰》：‘以叙听其辞。’《礼记·大学》：‘无情者不得尽其辞’。‘哀矜’者，哀其致刑，矜其无知，或有所不得已也。《尚书·吕刑》云：‘哀矜折狱’。与此文同。”^[123]则士师确实具有司法审判职能。有人认为，“考虑到孔门弟子常常出仕为大夫家臣，因此这里阳肤所任的士师很可能就是鲁国孟氏家的士师”。^[124]恐不确。孟氏即鲁国的孟孙氏，为三桓之一，在春秋时期通常居司空（兼司寇）之职，^[125]孟孙氏使阳肤为士师，则可以推测士师极有可能为司寇之属官，但仍属于鲁国司法官而不是孟孙氏私人属官。

到战国时代，关于士师的记载更多，如《孟子》、《管子》、《晏子春秋》等皆有之。^[126]有学者认为，战国时期的士师除了具有司法职能外，还有官员选拔、管理的行政职能，而《周礼》关于士师职能多样性的特征表明，“《周礼》写成的年代，职官制度仍然没有系统化、具体化，一职多责或多种职官之职责相互重复、相互渗透的情况仍然可见”。^[127]其实，根据上文春秋时期司寇、士（包括士师）、理等具有司法职能的例子来看，这是很正常的事情。此处拟根据《左传》进一步说明。《庄公二十六年》载：“春，晋士蔿为大司空。夏，士蔿城绛，以深其宫。”本书在前面已经说过，士蒍最初的身份是“士”或“理”，此时因为替晋献公剪除公族，加强君权有功，而被任命为大司空，负责土木工程，加固晋国绛都的城墙。士蒍原任士师之职，因功而升为大司空，可见士师的政治地位要低于大司空。《文公二年》：“六月，穆伯会诸侯及晋司空士縠盟于垂陇。”司空即大司空；士縠，士蒍子。按照杨伯峻引清人沈钦韩《春秋左传补注》的说法，^[128]士縠任大司空盖继父士蒍之职。司空负责土木工程，但并不妨碍其仍然具有司法职能，按《周礼·秋官·大司寇》职官序列，士师为司寇属官。士蒍任大司空，很有可能如鲁国的情况，也是以司空兼任司寇之职。这从士景伯的例子更能看得出来（见前文）。如果我们以现代分权理论来衡量传统司法官的职能，恐怕就会像对司寇的争论一样，得出士师要么为专职司法官、要么为行政兼任司法职能性质这样的二元对立结论，都难以概括出先秦时期司法官的真实情况。