关于演化博弈论的应用和发展

博弈论（Game Theory）是系统研究各种决策问题，寻求在各博弈方具有充分或者有限理性（Full or Bounded Rationality）、能力的条件下，合理的策略选择和合理选择策略时博弈的结果，并分析这些结果的经济意义、效率意义的理论和方法^[47]。博弈论研究的问题大多是在各博弈方之间的策略对抗、竞争，或者面对一种局面时的对策选择，因此也被称为“对策论”，具体的博弈问题则被称为“对策问题”。其所研究的决策问题是一个有开始、有结束、有结果的整个过程，包含多个面对一定局面的对策选择，而问题的解决则常常是由一组对策构成的一个完整的行动计划。这些决策问题的研究，并不局限于站在某个决策方的立场上找到针对其他方的对策，更重要的是分析在这些决策过程中各决策方相互制约、相互作用的规律，导出合理的结果并用以说明相应的实际问题，不仅为了指导各决策方的合理决策，也可指导具有组织和管理职能的政府及其机构制定合理的政策和规则。

演化博弈论（Evolutionary Game Theory）是把博弈理论分析和动态演化过程分析两者结合起来的一种理论。在方法论上，它不同于博弈论将重点放在静态均衡和比较静态均衡上，强调的是一种动态的均衡。演化博弈论源于生物进化论，它曾相当成功地解释了生物进化过程中的某些现象。当前，经济学家常运用演化博弈论分析社会习惯、规范、制度或体制形成的影响因素以及解释其形成过程，如：用户选择交通出行方式、企业战略联盟、产学研联盟合作与校企合作、用户个体决策等。

在传统博弈理论中，常常假定参与人是完全理性的，且对问题拥有完全信息，但对现实的经济生活中的参与人来讲，参与人的完全理性与拥有完全信息是很难实现的。在企业的合作竞争中，参与人之间是有差别的，经济环境与博弈问题本身的复杂性所导致的信息不完全和参与人的有限理性问题是显而易见的。与传统博弈理论不同，演化博弈论并不要求参与人是完全理性的，也不要求拥有完全信息。人的有限理性是由两方面原因引起的：一方面是由于人的感知认识能力限制，它包括个人在获取、储存、追溯和使用信息的过程中不可能做到准确无误；另一方面则是来自语言上的限制，因为个人通过语句、数字或图表来表达自己的知识或感情时是有限制的。

一般的演化博弈论具有如下特征：它的研究对象是随着时间变化的某一群体，理论探索的目的是为了理解群体演化的动态过程，并解释说明为何群体将达到这一状态以及如何达到。影响群体变化的因素既具有一定的随机性和扰动现象（突变），又有通过演化过程中的选择机制而呈现出来的规律性。大部分演化博弈论的预测或解释能力在于群体的选择过程，通常群体的选择过程具有一定的惯性，同时这个过程也潜伏着突变的动力，从而不断地产生新变种或新特征。这种动态性和后面章节分析政府主导下联合其他扶贫主体共同作用产生效果所体现的动态特征一致。(www.zuozong.com)

演化博弈论认为，时间是不可逆的，过去时间内的状态与未来时间的状态是不对称的，因而，主体行为演化状态跟初始的时间状态息息相关。在演化博弈模型中，随机（突变）因素起着关键的作用，演化过程常被看成是一种试错的过程。行为人会尝试各种不同的行为策略，并且每一次都将发生部分替代。在演化博弈论中，行为主体被假设为程序化地采用某一既定行为，它对于经济规律或某种成功的行为规则、行为策略的认识是在演化的过程中得到不断的修正和改进的，成功的策略被模仿，进而产生出一些一般的“规则”和“制度”并作为行为主体的行动标准。在这些一般的规则下，行为主体获得了“满意”的收益。

可以看出，演化博弈论不再将人视为超级理性的博弈方，而是认为人类通常是通过试错的方法达到博弈均衡的，与生物进化原理具有共性，所选择的均衡是达到均衡的均衡过程的函数，因而历史、制度因素以及均衡过程的某些细节均会对博弈的多重均衡的选择产生影响^[48]。演化博弈论摒弃了完全理性的假设，从系统论出发，把群体行为的调整过程看做一个动态系统，这其中每个个体的行为及其与群体之间的关系得到了单独的刻画，可以把从个人行为到群体行为的形成机制以及其中涉及的各种因素都纳入演化博弈模型中去，构成一个宏观模型，因此能够更真实地反映行为主体的多样性和复杂性，并且可以为宏观调控群体行为提供理论依据。行为主体在演化过程中不断修正和改进自己的行为，模仿成功的策略等，都需要一个相对较长的时间。在多种扶贫主体联动作用机制影响下，农户是否实施特色产业规模化生产经营以期作为脱贫的有效方式，其决策行为应作为一个动态过程来研究，运用演化博弈来分析并认识农户主体决策行为演变的动态过程和规律，这样有助于政府在扶贫过程中观察政策的实施效果，并为及时调整政策提供现实依据。为此，本书选择演化博弈方法探讨多主体参与的政府和农户双方决策过程中的动态影响机制，从而为政府扶贫政策设计提供合理的决策依据。