城市协同度的内涵与意义,

根据哈肯的协同论观点，同城化也是一个从最初无序到最终有序的发展过程。最初形成的同城化区域，是一个远离平衡态的开放系统，社会发展以及市场竞争等促使该区域不断与外界发生物质或能量交换，从而推动同城化区域内各城市之间发生协同作用，以在不打破各城市行政壁垒的前提下努力在城市空间、城市结构、城市职能等方面达到一种新的有序平衡态。当然，同城化从无序到有序，可能是一个漫长博弈的过程，毕竟每一个城市都是一个独立的行政单位，各城市难免存在自我利益追求与自我保护的想法，于是在博弈中合作、在合作中又博弈，如此循环更替，非线性螺旋式上升，每一次的循环更替，都是在追求同城化区域内更高程度的协同有序状态。

同城化的协同效应与企业的协同效应在本质上是相同的，都是为了追求“1+1＞2”的增效能力。但二者由于协同对象不同，协同内容差异大，因此相应的协同目标甚至协同机理等也有所差异。同城化的协同管理，主要目的是为了在不突破原先行政边界的基础上，通过各方的协调合作等，就参与同城化的各城市所共同关心或共同面临的区域性重大问题共商共计，例如环保问题、交通问题、经济发展问题、发展差距问题、城市可持续生态发展问题等，目的是实现优势互补，减弱区域冲突，提高区域竞争力，实现区域整体发展。因此，同城化协同效应就是指参与同城化的多个城市通过协同合作之后，实现了同城化区域整体功能大于单个城市功能之和，从而实现区域内重大问题共同解决、区域整体竞争力明显提升等协同效果。

同城化协同效应具有系统性、动态性和复杂性等特点。结合前面第三章所构建的同城化协同管理理论体系框架，那么同城化的协同效应就应该包括三个方面的协同效应，即制度协同效应、要素协同效应和文化协同效应。但是在现实中，这三方面的协同效应是有机共存的，并无法严格区分开来，因此一般就以同城化协同效应进行统一的评价与测量，这就是其系统性。其次，同城化协同效应的动态性表现在整个同城化协同管理过程是一个漫长的博弈过程，其间合作与博弈呈非线性螺旋式上升，是循环更替的，是不断地从无序到有序、然后再打破平衡、再从不平衡到平衡的过程。最后，同城化协同效应的复杂性，一方面是表现在同城化本身就是一种新的制度安排，是在不突破原来行政边界基础上的一种创新性的合作模式，没有现成的方法、路径可以参考，所以难度大，工作复杂；另一方面，同城化本身就是一个复杂系统，它不仅涉及多个城市，而且涉及城市方方面面的职能，它不仅涉及城市产业经济发展方面，而且涉及交通、通信、医保、教育等民生问题的理顺与提高，因此这个复杂系统在从无序到有序的协同发展过程中，又具体包含了有序效应、伺服效应和自组织效应^[2]，其复杂性可见一斑。(www.zuozong.com)

从上面的同城化协同效应内涵和特点我们可以看出，要对其进行研究，其难度和复杂程度可能要远远大于对企业协同效应的研究。同样的，同城化的协同效应研究也包括质的研究和量的研究两方面，其中关于量化方面的研究就是同城化协同度的研究。也就是说，同城化协同度反映了“同城”复杂系统中各协同要素（包括治理制度、组织结构、资源要素、区域文化等）在从无序到有序的演化过程中不断进行博弈与协同，最终产生彼此和谐一致的程度，是衡量跨城市区域协同创新中协同效果有效性的工具之一，是用来评价各城市之间在实施同城化战略时协同程度以及协同效果的主要途径与手段。同城化协同度的高低可以反映城市协同创新系统机制运行的好坏，因此它一般通过评价模型的构建、评价指标的设立、测评表的生成等来完成，旨在为复杂系统的协同发展状况设置一个测量标尺，从而获得较为直观的测量结果，以为相关的区域发展决策提供依据。当然，关于同城化协同度的研究目前还比较少，一方面，由于同城化本身也是一个比较新的事物，且是中国特有的城市化产物；另一方面，由于同城化涉及面广、涉及领域几乎无所不包，因此要对其进行量化研究，其评价模型构建、评价指标设计的难度就非常大，所以，这些都需要我们尝试一些创新性的思路来进行研究，这也正是本章主要的研究目的。

同城化的战略意义主要是为了促进区域经济协调发展，提高区域整体竞争力，因此能否促进区域内经济协同发展，已经是大家用来评判同城化战略实施效果理想与否的重要指标。以中国国家级的京津冀同城化协同发展战略为例，其协同目标就是为了共建一个世界级的大都会。因此，其协同效应如何，最后就是通过区域内的一些重大问题是否得以解决来体现，例如，共同的环境污染问题、北京的非首都功能转移与拥挤缓解问题、交通通信等的互联互通问题、城市公共服务均衡问题等。而如果能够对这些问题进行量化（即协同度）研究、能够得出一些较为直观显性的评价结果，那无疑将对后续进一步可持续的同城化协同发展提供有价值的决策参考依据。