我国基本会计准则与国际会计惯例的趋同和创新

财务会计概念框架（CF）如同公认会计原则（GAAP）一样，都是会计上的一个抽象的术语。具体到各个国家，其代表文献的名称各不相同。例如，美国称为“财务会计概念公告”（SFAC Nos.1—7，其中，No.3为No.6所取代）；英国则称为“财务报告原则公告”（Statement of Principles for Financial Reporting）；IASB称为“编报财务报表的框架”（IASB Framework）；而我国则称为“基本会计准则”。在这个意义上，我国的基本准则不称为概念框架的概念框架，是所有具体准则的准则。

对比国际会计的概念框架，例如IASB Framework，我国基本会计准则既有趋同性，也有创新性。趋同性主要表现为：

第一，我国基本会计准则也包括国际概念框架所包括的主要内容，如：财务报告的目标（但在使用者中，我国增加了“政府和有关部门”，体现了我国的市场经济不是以私有制为基础的市场经济，而是社会主义市场经济）、会计信息质量特征、会计（即财务报表）的要素，其定义和确认、要素的计量和财务报告（财务会计报告），其实在上述列举的国家和IASB的概念框架，都缺乏财务报告列报这一部分，因此就概念框架的组成项目看，我国最为完整。

第二，我国新的会计准则，要求企业提供的财务会计报告中的会计信息应同时满足两项目标，即反映受托责任和有助于使用者进行经济决策，这与IASB的概念框架基本趋同。

第三，我国基本会计准则共列举了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个要素。实际上，在所有者权益中还包括利得、损失两项要素，这与IASB Framework列举的资产、负债、权益、收入（含利得）、费用（含损失）基本一致，不同的是IASB有一个“资本保全”概念，而我国则多一个“利润”概念。(www.zuozong.com)

第四，在要素的定义和确认标准方面，基本上已经趋同。以下以资产为例。

关于资产的定义。我国基本会计准则：“资产是指企业过去的交易或事项形成的，由企业拥有或者控制的预期会给企业带来经济利益的资源。”（第20条）IASB Framework则定义为“资产指主体由于过去的事项而由主体控制的、预期会流入主体的资源。”[para.49（1）]我国的基本准则关于资产的定义同时吸取美国FASB定义中“由企业拥有的”提法，但是我们不把资产定义为“可能的未来的经济利益”而定义为“预期会给企业带来经济利益的资源”，这是一个比较准确的提法。从经济学的观点看，企业的资产是社会资源的一部分，而不是未来经济利益的一部分。社会不是把经济利益配置给企业，而是把预期其能在企业中产生经济利益的资源配置于企业。资产可能同资源（已配置于企业）画等号，但不能同未来的经济利益（资源在使用中可能产生的一项属性）画等号。可见，我国关于资产的定义与IASB趋同而借鉴FASB的定义是完全正确的！而关于资产的确认我国基本会计准则在第21条关于资产确认标准，可以说，同IASB Framework第84段没有本质的区别。

第五，我国基本会计准则第42条提出了历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性，前4种计量属性与IASB Framework第100段的提法一致（一般说来，现行成本与重置成本的含义是相同的），而我国却增加一个新的计量属性即“公允价值”，这不仅反映世界计量属性的发展潮流，而且由于我国新颁布的38个具体准则中，约有10项准则涉及公允价值的应用。

我国基本会计准则的创新性主要表现在：我国基本会计准则比IASB与FASB的联合趋同框架在下列方面先走了一步。第一，作为我国现阶段的概念框架，我国已把它定为法规，构成企业会计准则的第一层次，并明确是用来指导所有的具体准则的。第二，确认与计量在其他国家和IASB的概念框架中，历来是结合在一起讨论，而我国则把要素定义与确认相结合，这一创新表明，理由很清楚：要素的定义不是为定义而定义，而是为确认而定义，定义与确认相结合，显得既顺理成章，又容易理解。第三，虽然比较简括，但我们毕竟对其他概念框架的一大缺口——“财务报告”部分加以填补，完整地体现了概念框架应有的目标，信息质量特征要素与确认，计量和财务（会计）报告的全部。第四，从前述IASB和FASB联合制定的趋同概念框架所列八个部分看（第5部分，财务报告的编报/披露，包括报告的边界），我国在这方面也有先见之明。