市场原则与道德原则是否构成两难选择？这本身是一个需要讨论的问题。毋庸讳言，现代社会的理想状态是市场原则与道德原则的并行不悖和完美统一。有经济学家也曾证明，市场原则的最终达成，包含对道德原则的遵守。笔者对上述观点不持异议。然而，“理想状态”并不代表现实状态；“最终达成”也不等于每一次交易行为。已有经验事实足以证明，在现实社会的具体交易行为中，微观主体经常面对市场原则与道德原则的两难选择。在社会经济环境不尽规范，公共伦理道德急剧滑坡的今天，就更是如此。
市场原则是市场机制对经济运行中各行为主体的规定性，包括理性原则（最大化原则）、等价交换原则、竞争原则等。在经济运行的过程中，市场主体的行为要受到这些原则的制约。道德原则是特定的历史条件下社会的伦理规范，包括对社会秩序的遵守、对社会责任的认同等。这些规范对所有主体都有一定的约束性，但又不具有强制性。正是因为这种非强制性，使微观主体有可能在追求市场原则，尤其是最大化原则时，偏离或放弃道德原则。这就构成市场原则与道德原则两难选择的可能性。
在现阶段的社会经济生活中，可以找到许多实例，说明市场原则与道德原则两难选择的可能性已转变为现实性。一个典型的例证是经济运行的信用化程度低。一些厂商为了追求自身的短期利益，拖欠供应商的货款，导致“三角债”的累积；拖欠银行的贷款，导致银行不良资产的累积。这些失范的行为不仅严重破坏了市场经济的运行秩序，使市场原则不能贯彻到底，而且严重影响了公共道德的运行秩序。
深刻思考那些看似符合市场原则，实则违背道德原则的例子，不难发现，市场原则和道德原则一样，是一个整体，违背其中一点，就等于违背全部。厂商拖欠货款或贷款，似乎对自己有利，但在整体市场上却背离了其他市场原则，如等价交换原则。进一步地，厂商拖欠货款或贷款对自己有利，只是短期的，从长远来看，不可能带来最大化利益。由此可见，微观主体的理性不仅应当是经济理性，即追求自身利益最大化，而且应当包括社会理性，即自觉遵守社会规范和承担社会责任。也就是说，厂商和居民（自然人和法人）既是“经济人”，又是“社会人”——包括经济人在内的全面的“人”。他们在理念上将市场原则和道德原则视为整体，力求做到全面遵循；并在现实生活中自觉化解市场原则与道德原则的两难选择，在自身利益和社会整体利益统一的基础上，恪守这两个原则。(www.zuozong.com)
社会应当形成良好的氛围，以提高微观主体遵守市场原则和道德原则的自觉性。这一良好氛围由主体和客体组成。对主体的要求无疑是不断提高其素质，包括受教育水平、自身道德修养、市场化和法制化意识等。客体即环境的营造。从某种意义上来说，人是环境的产物，因此，环境的营造要有超前性。从中国当前的实际出发，营造环境的重点是加强市场意识、法制意识及道德意识的宣传和教育。市场意识的宣传和教育要注意准确性。市场不是冒险家的乐园，也不仅仅意味着自由。市场的机会与风险历来是并存的。市场经营的自由是以自身的承诺为前提的；法制意识的宣传和教育要进入操作的层面，也就是说，要把依法治理与宣传、教育紧密地结合起来；道德意识的宣传和教育要加强力度。古今中外的经验都表明，道德意识只有通过不间断的宣传和教育才能收到实效。
（原载于《解放日报》，2000年8月13日）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
