减税可能是唯一有效的宏观政策

记者：中共十八届三中全会即将召开，各界对财税体制改革期望很大，在您看来财税改革领域最重要的是做什么？

韦森：这里面主要有两条，第一条是按照中共十八大报告第四部分经济改革第一条，改革分税制的财税体制，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制。这个问题比较麻烦，中央和地方的利益博弈比较大，且牵一发而动全身，我待会再讲。第二条是，与政府的宏观政策相关联的财政政策。具体说来，政府应该考虑减税；不是结构性减税，而是总量减税。

中国政府的财政收入已经连续20多年高速增长了，目前已经达到十几万亿元。在目前中国宏观经济增速正在下行的情况下，我们的政府要转变整个思维模式，不能税收和政府财政收入只增不减。近些年来，中国企业的竞争力正在下降，被一些劳动力成本更低的孟加拉国、菲律宾、越南、印度尼西亚等东南亚国家和墨西哥、智利等拉美国家以及一些东欧国家追了上来。纺织行业的箱包、名牌西服和某些品牌皮鞋，这些都已经开始向其他国家转移。

中国企业面临的主要问题是人民币升值、税负重、劳动力成本上升。其中劳动力成本问题是刚性的，人民币升值问题我们一个国家说了不算。目前要增加中国企业的竞争力，最重要的宏观政策选项应该是减税，而不是政府花钱，无限制地扩大基建项目投资。

记者：如果减税的话，具体怎么操作呢？

韦森：如果中国经济增速继续下行，企业经营困难，就要考虑减税来增加企业的竞争力。我们说的减税，并不是各地正在推行的“营改增”中的结构性减税，也不是财政部门对中小企业的减负，而是考虑在整体上减低中国的宏观税负。具体要减哪些税种和降低哪些税率，应该是财税部门的官员和专家考虑的问题。

现在的问题是，一提到减税，总是有财税部门的官员和一些经济学家说，目前中国各级各地政府的财政收入增速都在下降，地方政府负债又很重，各地财政部门连今年的增税目标都完不成，怎么还会有减税空间？这不是空发议论么？

我觉得这个问题应该这么看：目前在中国政府财政收入的总规模中到底有没有减税空间？今年6月有媒体披露，到5月，全国共有4.6万亿元财政存款，其中3.2万亿元央行国库库底资金，1.4万亿元财政专户资金。这些数字本身就说明，与其他国家相比，中国政府不缺钱。这些数字本身说明我们有很大的减税空间。前些日子，澳大利亚央行副行长来访，我问他：你们澳大利亚政府的财政存款都放在哪里？是联邦储备银行，还是商业银行？他笑了笑，说我们的政府哪有什么财政存款？钱总是不够用，还没到账就马上支出去了，没有这个问题。再看美国，如果美国政府有一定的财政存款，奥巴马政府还会在上个月关门十几天？我们各级各地政府有这么大的财政存款余额，且年年不断攀高，这一数字本身就说明我们还是有减税空间的。

我们有这么大的财政存款，我认为政府就可以在整体上设定具体的减税目标，比如每年减税多少，而不是增长多少，应该把减税目标写进政府工作报告。比如同样是8%，不是今年全国的财政收入增加8%，而是要减少8%。这样地方财税部门的压力会减少，工作更好做。(www.zuozong.com)

记者：在现在的宏观经济形势和财税体制下，这种做法现实吗？

韦森：为什么不现实？现在主要是大家没有意识到税收方面存在的问题，总是考虑政府投资和政府花钱，而没有认识到减税才是最好的宏观刺激政策。

中国经济发展到现在这个阶段，各行各业基本上都存在产能过剩，国外的订单也很难继续增加了。在现在这种宏观经济格局下，扩张性货币政策可能无效，或者说可能收效甚微。所以合宜的宏观政策可能只有财政政策，而财政政策不是继续增加政府的财政收入，同时增加政府的财政支出，而是减税。

记者：为什么说货币政策无效？

韦森：现在中国的宏观经济情势是这样的：外贸增长基本上到顶了，企业投资在下降，好的企业不缺钱，坏的企业或者那些“僵尸企业”又拿不到贷款，因为银行不敢再贷款给它们。在这种情况下，如果央行继续放松货币政策，释放出的流动性可能只有两个出路：一是地方政府融资平台，二是“僵尸企业”，资金进入这两个“黑洞”显然不会形成健康的增长。

我记得美国罗斯福政府时期的银行家、经济学家、美联储主席马里纳·斯托达德·埃克尔斯（Marriner Stoddard Eccles，1934—1948）曾说过一句话：货币政策就像一条绳子，只能拉不能推。意思是说，央行释放出再多的钱，也不能强迫企业贷款。用一句俗语来说，你可以把马强拉到河边，却不能强迫马喝水。在这方面，美国和日本都是很好的例子，美国的利率七八年维持在0.25%，日本也是长期零利率，但是经济增速一直不高。

所以现在看来，目前中国政府唯一有效的宏观政策可能是财政政策，而唯一有效的财政政策，不再是政府无限制地投资和花钱，而是减税。这说起来没有什么复杂的。

现在许多媒体在讲“李克强经济学”，有些学者还称之为“新供给学派经济学”。要学供给学派，就要学到底。美国里根政府时代采用“供给学派经济学”，其中最主要的经济学家是拉弗（Arthur B.Laffer）。在经济学中，有一个著名的“拉弗曲线”，是说政府的平均税率提高到一定水平时，税收不增反减。因为提高税率存在一个临界点，再提高就会影响到企业的经营，导致企业关门，政府就收不到税了，最终导致经济增长放慢和政府税收减少。因此，美国供给学派的基本宏观政策理论主张，通过减税刺激经济增长，最后达致预算平衡。现在中国政府要学供给学派就要学到底，学供给学派的“真招”。从中国经济的现实来看，政府的平均税率是否已经到达拉弗曲线的那个拐点？如果是的话，政府要想在未来继续增加财税收入，就减税，而不是继续增税。对此，实际上20世纪最伟大的经济学家凯恩斯也有过高论。凯恩斯在1931年出版的《劝说集》中就曾说过：“税收太高，就会背离其原来的目标。若有足够的时间采摘果实，减税比增税更有可能达致预算平衡。”这句话和拉弗曲线讲的是同一个道理。