海德格尔的主体系谱学探究

4.4　海德格尔的主体系谱学

语词有第一个词和最后一个词

在这之间，理念化为碎片

到目前为止，对此的解释告诉我们的是，言说的主体的自主性是一个虚假的理念，一种幻相，是一个在第一个词和最后一个词之间化为碎片的形象。然而，这个虚假的理念却有着悠久的历史。在第一个词和最后一个词之间，

一代又一代不停繁衍……(www.zuozong.com)

在《世界图像的时代》里，海德格尔提出了一种深刻的主体主义系谱学。^[20]“subject”这一概念有多重意义:根据上下文的内容，它意指在一个判断之中，与谓语相区分的成分，一个句子的语法上的主语，或者，更常见的是，一个“我”，与一个对象或一个外在的世界相对立。根据海德格尔的观点，“subject”这一概念有如此丰富的意义，是因为它反映了在西方形而上学中它的词源学历史。这个概念来自拉丁文subjectum，实际上是对希腊文hypokeimenon的翻译。在《世界图像的时代》里，海德格尔详述了这个概念所经历的意义变化。对希腊人而言，hypokeimenon(字面意义指的是“在下面”)意指“仅对我们可用，而其本身又是它的持存性和变化的环境的基础”(HW，106-107)。根据海德格尔的观点，对于希腊人而言，这个hypokeimenon“在确定的意义上”形成了一个“真理的自明性的，不可动摇的根基”(HW，107)。同样地，hypokeimenon意指位于所有知识之下的基础。在柏拉图和亚里士多德的形而上学的传统里，hypokeimenon更加明确地被定义为“理念”(idea)或者“实体(ousia)”。因此，从一开始的时候，hypokeimenon与人或“我”并没有明确的关系。根据海德格尔的观点，在现代哲学之前，hypokeimenon一词在形而上学传统里一直保持着这种非人类中心的意义。

始作俑者是笛卡儿，他在根本上改变了这个词的意义，他把subjectum一词看作是一种人类的主体。而与这种发展有趣的是，附加在老的意义之上的含义不但没有消失，反而融入而成为新的意义。正如同之前的形而上学传统一样，相对非人类中心主义的主体而言，笛卡儿认为人类主体才是真理的基础。然而，主体一词还从笛卡儿那里接受了这种真理的不可争辩的确定性意义。这表现在著名的笛卡儿命题:ego cogito(ergo)sum(我思故我在)。对笛卡儿而言，这意味着，当人思考(对笛卡儿来说，思考是首要的:呈现或再现某物)时，人是他自身恒常和无可争辩的显现。“subjectum一词，这种基本的确定性，它既是再现的主体，又是被再现的人或非人，即客体。它既被保证，又被再现。”(HW，109)^[21]由此，非常清楚的是，对笛卡儿来说，一个客体总是必然与人类主体相对立:在他看来，客体仅当被人类主体所再现时才能存在。笛卡儿认为，这种基本的确定性，并不是在他之前的整个形而上学传统所说的那样，是由外在于个体的事物(即理念、实体或上帝)形成的，相反它是由永远不容置疑的可被再现的和再现的me cogitare=me esse(我思=我在)所形成。^[22]

通过这种方式，“主体”这一概念的系谱学，首先阐明了“人类主体”被全能的幻相包围着，即剥夺了最初构建其基础之物。