【摘要】：在排他性交易类反垄断案件中的行为通常不涉及完全排除竞争，原因在于，排他性交易会使得市场进入无利可图，而那些无法进入市场的厂商往往是更有动力提起诉讼的。因此，大多数指控排他性行为的反垄断案件涉及的行为都是使竞争者处于劣势，而非完全阻止其竞争。排他性交易可能涉及对竞争对手的部分排除或以其他方式提高竞争对手的经营成本。
在排他性交易类反垄断案件中的行为通常不涉及完全排除竞争，原因在于，排他性交易会使得市场进入无利可图，而那些无法进入市场的厂商往往是更有动力提起诉讼的。此外，即使排他性交易中得到的补偿少于竞争所带来的收益，参与独家供应或独家购买的协议方可能也不愿抱怨。因此，大多数指控排他性行为的反垄断案件涉及的行为都是使竞争者处于劣势，而非完全阻止其竞争。排他性交易可能涉及对竞争对手的部分排除或以其他方式提高竞争对手的经营成本。例如，一个在市场中具有支配地位的厂商与在相关市场下游大部分最具实力的分销商之间的排他性交易会使得竞争对手只能通过其他次级分销渠道进行销售。或者，一个在市场中具有支配地位的下游厂商可能会与上游低成本的重要原料供应商订立排他性协议，此类排他性交易可能并不会封锁竞争对手获取该原料，但会要求上游供应商向下游竞争对手提供次等原料或者提高原料价格。
根据提高竞争对手成本（Raising Rivals’ Costs）理论，如果实施排他性交易的厂商具有实际或潜在市场支配地位，通过封锁或其他方式充分提高了竞争对手的成本，从而削弱了竞争对手限制该厂商市场支配地位的能力，进而使得该厂商向相关市场中的客户提高价格，那么该排他性交易可能会损害消费者的利益。[11](www.zuozong.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
