国家加强人才培养宏观调控

一、发挥高等教育文化功能，让高校积极引领文化创新

高等教育具有文化选择、文化传承和文化创新功能。要扭转传统文化对我国高等教育以及创新人才培养模式的消极影响，必须注重发挥高等教育的文化功能。传统文化虽然以牢固的文化心理机构和稳定的心理价值取向，对包括高等教育在内的一切社会活动产生着重要的影响和制约作用，但这并不意味着高等教育对传统文化是被动适应的，相反，高等教育具有强大的文化功能，高校尤其是高校在选择、传承和创新传统文化上具有独特的条件和不可推卸的责任。我国传统文化经过数千年的发展和积淀，在内容上形成了优劣同存，积极因素和消极因素兼备的局面，同时，优与劣也是相对的和不断发展的。对人才培养的影响，我国传统文化既有重共性塑造轻个性培养的消极一面，也有很多优秀的有价值的思想、理念和方法。高等教育的文化选择功能就是要对传统文化进行扬弃，全盘否定或全盘肯定的态度是不可取的，取其精华、去其糟粕的二分法也过于简单，而应该采取具体问题，具体分析的态度。高校构建创新人才培养模式的目的在于更好地培养学生和发展学生，而我国传统文化的核心是教人做人，是关于“修己治人”之学，如“人贵有志，学贵有恒”，“己所不欲，勿施于人”，“富贵不能淫，贫贱不能移”等对于培养大学生的意志，塑造他们高尚的个性都十分有利。优秀的传统文化还包括优秀的教育思想和教育方法，如尊师重教、淡泊宁静、学思并重、知行统一，以及因材施教、教学相长、循序渐进、温故知新、言传身教等，都是符合教育规律的。高等教育的文化选择就是要从促进大学生个性发展出发，从传统文化的精华中精选有益于大学生个性发展的理念、内容和方法，通过高等教育的文化传承功能，将其传递给大学生。同时，对于传统文化中不重视个性发展等缺陷，我们还要大力加强高等教育的文化创新功能，将传统文化注入现代血液，并吸收其他文化的精华，以补充和更新我们的传统文化，在这方面，我国高校应该发挥引领作用。

文化创新是大学创新的动力和引擎。让我国高校引领文化创新，是培养个性自由发展优秀人才的内源性动力。我国高校进行文化创新，既包括对传统文化的扬弃，也需要吸收外来文化的养料，弥补我国传统文化的不足。因为，中国传统文化需要创造性地转换，这个创造性转换必须由大学来完成，而且是在与西方文化对话中完成，否则就是在走一种自封的路线，是无法适应全球化局势发展要求的。同时，我们需要从传统文化中挖掘出促进大学个性化发展的动力，主动地反映人与社会发展的需要。没有个性化，就没有优质化，就没有效率，就难以适应社会发展的多方面需求，也无法适应个性的全方面发展需求。0围绕个性化人才的培养，我国高校应从办学理念与大学精神、制度建设、资源环境以及教育活动等方面进行文化创新，因为这些方面既是大学文化的载体，又是文化创新的重要途径。

首先，在办学理念与大学精神上，要将以生为本作为办学理念的核心，将科学精神和人文精神作为大学精神的根本。以生为本理念是对西方人本主义教育理念的继承，是马克思主义关于人的发展思想的弘扬，也是对我国传统文化和传统教育观重共性轻个性思想的纠偏。以生为本即将学生看成大学的生存之本，将促进学生个性发展看作大学的发展之本，将“一切为了学生、为了学生的一切和为了一切学生”作为推动大学改革发展的动力之本。并且，高校要将科学精神和人文精神作为自己的精神品格，高校不是政治目标和经济目标的工具，也不是社会的风向标，面对权势和功利，高校要有超脱世俗和特立独行的精神气质，要将关注的中心始终集中在追求科学真理和促进学生发展上。其次，在制度建设上，高校要积极探索具有中国特色的现代大学制度，为个性化人才的培养构建完善的制度体系。例如在招生制度上，高校要大力推进招生制度改革，在全国统招的基础上，要完善自主招生制度，使那些在基础教育阶段虽然考试成绩不那么优异，但个性发展突出的“偏才”“怪才”，能够进入高校学习。在教学制度上，要探索适应学生个性差异，有利于学生个性发展的教学制度体系，为在兴趣、志向、知识、能力等方面具有差异的学生提供多样化的选择机会和发展空间。在管理制度上，要建立有利于学生主动参与的管理制度，发挥学生在培养方案制定、教学计划调整等方面的主动性和能动性，提高他们自主规划、自主设计和自主发展方面的意识和能力。其三，在资源环境上，要将优质的教育资源更多地向人才培养上倾斜，并努力营造适合学生个性成长的校园物质和文化环境。尤其是要提高师资队伍的质量，激励教师重视本科教学，扭转重科研轻教学的倾向。其四，在教育活动上，要在大学层面将本科人才培养放在更加突出的地位，形成个性化、特色化的人才培养理念，积极构建和完善创新人才培养模式，同时促使大学教师转变教学观、学生观和质量观，形成科学而独立的教育品位和价值操守。

二、调整高等教育价值取向，更加重视促进大学生个性发展

首先，调整高等教育价值取向，重视促进大学生个性发展，应该重视高等教育目的的探讨和厘清。高等教育目的是高等教育价值选择的直接体现。从我国教育的总目的来看，1996年颁布的《中华人民共和国教育法》中规定：教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。这一总目的被认为包括三个基本点，即培养劳动者或社会主义建设人才；坚持全面发展；培养独立个性。高等教育目的自然也包含在这一总目的之中。但为了破除我国高等教育“大一统”思想的困惑，有必要在上述教育总目的框架内进一步探讨和厘清高等教育目的，将促进大学生个性发展放在更加突出的地位。因为，从时代发展趋势来看，培养具有独立个性的人已成为当今世界各国教育普遍关心的问题，西方许多教育发达国家近年来在各种教育规划宣言中更多次强调个性发展的重要性。当前我国的社会主义改革已经发展到了一个新的历史阶段，各项改革的一个根本目的就是要解放、调动、发挥人的主体性，培养具有独立个性的人必将在教育目的价值取向中占有更突出的地位。

其次，调整高等教育价值取向，重视促进大学生个性发展，应该从制定和落实高等教育政策与制度入手。因为价值取向上的失衡或冲突，最终可以还原为政策和制度问题。应该进一步完善和落实《高等教育法》，解决好政府和大学的关系，让大学按照自己的运行逻辑和本质属性进行知识探索和人才培养，使大学回复到育人机构的本真地位。另外，从促进学生个性发展，尊重学生教育的主体地位来看，应该重视建立学生的高等教育权益表达和保障机制，使大学生在自我的教育和发展中能够发挥自主性和能动性，保障自己有多样化发展的权利和空间，在自己的发展权益受到损害时，有表达诉求的机制和渠道，同时也能使高等教育的政策制定者能够接收到受教育者的反馈，提高政策制定的科学性。

重视个性发展的价值取向，并不意味着将高等教育的个体价值和社会价值对立起来。高等教育要兼顾社会发展功能和个人发展功能的统一，通过促进个人发展来促进社会发展。因为，大学的功能，为学生发展服务应该是第一位的，为社会发展功能的实现在根本上取决于为学生发展服务功能的实现。(www.zuozong.com)

三、做好人才培养顶层设计，引导高校构建个性化模式

我国高校要构建创新人才培养模式，国家必须在宏观层面做好高等教育人才培养的顶层设计。只有在国家层面做好高等教育系统人才培养的顶层设计，包括各层次各类型大学的本科教育的层次定位以及人才培养的质量标准和规格要求等，各类大学才能从本校实际出发，有的放矢建构有特色、个性化的人才培养模式。全国性的人才培养顶层设计，宜粗不宜细，在总框架下应该给各类大学留有空间余地，不能再搞大一统、只搞一个规格一个模子，那样势必延续同质化、缺特色、乏活力的老路。

首先，要建立科学合理的大学分层分类体系和大学评估标准，引导各层次各类型大学合理定位、办出特色，构建层次分明的高等教育系统，明确不同层次类型大学在人才培养目标、规格上的区别，引导大学构建符合学生个性发展特点和社会需要的本科人才培养模式。其次，加强对不同层次类型大学本科教育的分类指导。从培养目标来看，根据现代本科教育的发展趋势，不同层次类型大学的本科教育应该各有侧重，在人才培养模式上则可以形成至少三种设计思路，一是以提高综合素质为目标的通识教育，重视学生的心智训练和综合能力，强调培养各行业的领军人才；二是以形成专业素养为目标的专业教育；三是以适应就业为目标的应用本科教育。本书调研的高校，从其本科教育的层次定位来看，应该倾向于以前两种目标来设计人才培养模式。从本科教育的范围和施教对象来看，可以分为精英的、大众的和普及的。不同层次的大学，其本科教育的施教对象是不同的，人才培养模式的设计必须适应不同施教对象的特点和个性发展水平，根据施教对象的特点来选择教育内容、教育方法等。本书调研的各高校创新人才培养模式，其施教对象是少数经过高度选拔的优秀学生，他们的个性发展特点与其他层次大学的学生是不一样的，针对这些学生的人才培养模式必须适应他们的个性发展水平和特点，在人才培养理念、课程设置方式、教学评价方式等要素设计上，做出更有针对性的安排，例如在个性发展的创造性方面，应该根据这些学生的特点，在教学评价方式上明确提出要求和设置适当的标准，提高他们的创新思维和创新能力。其他层次的大学，其本科教育的施教对象有些是经过中等强度选拔的，其智力水平属于中上，有些没有经过严格选拔的，其起点则参差不齐，这些层次大学的本科人才培养模式，在培养理念、课程内容的难度、课程结构、教育方式等方面也必须适应学生的个性特点，力争做到因材施教。从本科教育的实现方式来看，不同层次的大学，其本科人才培养模式的设计可以在通识的方式、专业的方式和应用的方式上各有侧重，甚至同一所大学内不同的学科专业也可在培养模式上各有侧重。

四、改革高等教育管理体制，促进高校形成个性化模式

首先，改革高等教育管理体制，要转变政府高等教育管理职能，侧重宏观管理，放松政府对大学的管治。政府的宏观管理应该主要通过出台政策、制定法规、财政拨款等方式来引导高等教育的改革发展。从西方教育发达国家高等教育管理体制来看，政策、法规和拨款是政府影响和引导高等教育发展的有效手段。对我国高校构建创新人才培养模式而言，要通过政府的宏观引导，使高校真正将人才培养置于一切工作的中心地位，理顺科研与教学、学科建设与人才培养的关系，让育人成为高校的宗旨。同时，加强宏观上的引导，减少不必要的举措，改革人才培养模式亟须上下互动的行政干预，可以增加高校的活力，让高校有多样化发展的空间，在人才培养模式上能够根据自身的优势和特色，自主决定培养理念、教育内容和培养方式，为高校的创新人才培养模式实验提供充分而自由的空间。另外，我国高校要构建创新人才培养模式，不可能只在大学内封闭性的建构，必须要充分考虑学生、社会等高等教育利益相关者的要求，政府的宏观管理可以为这些利益相关者提供表达诉求的渠道和机制，使他们有参与政策制定和实施评价的权利和机会。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中也明确提出：以转变政府职能和简政放权为重点，深化教育管理体制改革，转变政府教育管理职能，改变直接管理学校的单一方式，减少过多的和不必要的行政干预措施。

其次，改革高等教育管理体制，要坚决落实和确保高校的办学自主权。只有办学自主权得到充分的尊重，高校才能突破种种限制和禁区，学术的传承与创新、人才培养模式的改革与探索才能得到充分的保障。充分的办学自主权能够使高校在市场竞争中形成特色化、个性化的办学模式和人才培养模式，通过竞争培养出个性化有特色的人才，以满足不同天资、不同禀赋、不同层次的个人对高等教育多样化的需求。

最后，改革高等教育管理体制，要进一步完善高等教育立法。要对现有的《高等教育法》进行必要的修订，并制定相关配套法律，根据我国人口、经济、教育的分布状况，规范一定时期内全国各性质、各类型、各层次公立高等教育的比例、规模、任务，杜绝大学之间的升格攀比之风，促使各高校准确定位，办出特色，探索出个性化的人才培养模式。